Vai al contenuto

IL massimo scienziato della Nuova Zelanda descrive Il “Riscaldamento Globale” come Pseudoscienza

“La diffusa ossessione per il riscaldamento globale, il cambiamento climatico, in opposizione a tutte le prove fattuali, è piuttosto incredibile.”  Dr David Kear

Il dottor David Kear è un ex direttore generale del Dipartimento di ricerca scientifica e industriale della Nuova Zelanda (DSIR)  come tale sarebbe stato considerato uno dei migliori scienziati della Nuova Zelanda. Ha pubblicato sul livello del mare dagli anni ’50.

Nel 2013 il dott. Kear ha preparato un opuscolo in cui espone le sue opinioni sul progetto globale per il clima. Nell’opuscolo, il dott. Kear descrive:

Dott. David Kear Nuova Zelanda

  • la sua esperienza con il gruppo internazionale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici
  • la scienza corrotta dietro la narrativa sul riscaldamento globale
  • la scienza corrotta dietro le pretese dell’innalzamento del livello del mare
  • la demonizzazione da parte dei “Global Warmers” del “gas essenziale e innocente, l’anidride carbonica”
  • come i consigli stanno prendendo la suddivisione in zone e altre decisioni, puramente per soddisfare una falsa narrativa, con totale disprezzo per i fatti

Pensa a livello globale, agisci a livello locale  ( cattura delle Nazioni Unite ) 

Il dott. Kear descrive come i consigli locali stanno ignorando i fatti scientifici al fine di soddisfare un ordine del giorno imposto loro dall’alto. Non importa se scienziati, ingegneri e osservatori locali indicano tutti che il mare non si sta alzando, nemmeno si sta ritirando, una volta che un consiglio ha deciso una politica che presume che il mare si stia innalzando, il consiglio è immobile e prende decisioni sulla “zona azione” e la costruzione di codici su tale base.

Tali politiche saranno applicate sia nelle zone costiere che non costiere, contribuendo così al raggiungimento degli obiettivi dell’Agenda 21 e 30, di eliminare infine le piccole città e i villaggi e spostare le persone verso megalopoli “sostenibili”.

Il testo del dott. Kear è riprodotto qui nella sua interezza con modifiche minime al formato.

ALLARMISMO GLOBALE alias CAMBIAMENTI
CLIMATICI

Il non ESISTENTE e incredibilmente costoso,
è una MINACCIA per tutti noi.

Di David Kear, 34 West End, Ohope, Whakatane, Nuova Zelanda (Ex Direttore Generale, DSIR Della Nuova Zelanda; Consulente Delle Nazioni Unite; E Geoscienziato Del Sud Pacifico)

INTRODUZIONE

Il “cambiamento climatico” è diventato un argomento internazionale importante, si potrebbe quasi dire una religione. Ha iniziato la sua vita come “riscaldamento globale”. (Vedi James Hansen)

Tante persone, tra cui politici e “giornalisti”, sembrano esserne state sopraffatte e hanno portato gli altri a credere e seguire tale dottrina.

Ha sponsorizzato una buona parte della cooperazione internazionale, che non può che essere stata buona.

Tuttavia, il costo della “lotta al carbonio” è stato estremamente elevato e il debito e le conseguenze economiche sono state trasferite ai cittadini attuali e, peggio ancora, alle generazioni future, compresi tutti i nostri nipoti.

Questo opuscolo tenta di sollevare, nella mente dei cittadini, domande relative alle enormi somme di denaro e agli sforzi sprecati su questo argomento.

Ha una solida base? “Farà del bene” o “farà del male” per i cittadini comuni? Chi lo promuove merita la nostra attenzione?

Questo opuscolo suggerisce che l’ allarmismo climatico alias cambiamento climatico, come proposto dai “Global Warmers”, non ha senso. Come lettore, devi giudicarlo da solo, non per aiutare lo scrittore di questo opuscolo, ma per aiutare te e la tua famiglia.

Pensi dopo aver letto tutto ciò che i sostenitori di tale menzogna sono assolutamente affidabili?

Dovresti aggiungere la tua voce a chi è contrario, o almeno parlare con i tuoi consiglieri e parlamentari e vedere come si sentono?

L’ANTICA VISTA ACCETTABILE

 

Il clima della nostra Terra è molto variabile e le registrazioni mostrano chiaramente che è sempre stato così. Gli animali e le piante non hanno avuto altra scelta che  accettare ciò che viene e adattare la vita  nel modo più adatto . L’evoluzione ha dato un po ‘di aiuto introducendo  “The  Survival of the Fittest”

Gli umani hanno scoperto presto che la loro discussione e comprensione erano aiutate dalla convinzione che alcune fonti estranee fossero la causa di cambiamenti climatici registrati, forse con il potere divino. Questo opuscolo utilizza “Madre natura” in quel ruolo per evitare spiegazioni prolifiche.

Gli umani hanno scoperto che potevano migliorare gli effetti climatici con edifici, vestiti e tutto il resto e persino creare “microclimi” attraverso frangivento, disboscamento delle foreste, laghi artificiali, combustione di combustibili fossili e il resto.

Tuttavia, nessuno inizialmente pensava seriamente che l’uomo potesse cambiare le influenze di base del nostro clima: il nostro Sole, la rotazione della nostra Terra, la quantità totale di acqua del nostro Pianeta e il resto. Madre Natura è in grado di cambiare tutte queste cose (e lo fa da circa 3.000.000.000 di anni),  ma noi non lo siamo .

LA NUOVA CREDENZA – IL NUOVO PROBLEMA

introduzione

Quella visione antica e accettabile è stata modificata nelle menti di alcune persone che io chiamo “Global Warmers”. Non ho sentito nulla di convincente riguardo alla loro cosiddetta “Scienza”; ma ciò che pubblicano mi convince che è vicino a cose senza senso. Le prove più convincenti contro di essa provengono principalmente dagli stessi Warmer globali.

In questo opuscolo, le credenze di “Riscaldamento globale” e “Cambiamenti climatici” hanno lettere maiuscole iniziali. Ciò contrasta con il riscaldamento naturale o il cambiamento naturale del clima, indicato da lettere iniziali minuscole. L’idea di una causa umana ha molto meno di 300 anni.

Il mio interesse per il nostro cambiamento climatico e del livello del mare

Durante le ricerche sul campo per una tesi di dottorato ho trovato un’esposizione costiera di arenaria tenera a Ohuka Creek, a sud di Port Waikato. C’erano fossili pliocenici di molluschi marini sotto un vasto piano di lettiera orizzontale. Sopra quell’area c’erano più fossili, ma di piante di lovinga fresca.

Un dito potrebbe mostrare la posizione esatta del brusco cambiamento nel clima più freddo, all’inizio della prima delle glaciazioni pleistoceniche mondiali [ere glaciali]. Il ghiaccio si formò ampiamente a scapito finale dell’acqua di mare, quindi il livello del mare calò. A Ohuka, il fondale marino era diventato terra.

Tali cambiamenti sono visti raramente in una sequenza continua, quindi l’ho registrato in un documento scientifico del 1957. Ciò mi ha portato a unirmi a un gruppo informale in tutto il mondo alla ricerca di cambiamenti nei livelli del mare.

La maggior parte dell’interesse riguardava quindi il tasso di innalzamento del livello del mare, mentre la Terra si riscaldava dopo la “Piccola era glaciale”. Quel periodo fresco, dal 1500 al 1700 d.C. circa, interruppe la vinificazione in Inghilterra e la coltivazione del taro in Nuova Zelanda.

Il nostro gruppo ha determinato il tasso di innalzamento del livello del mare in molte diverse regioni del mondo, da letture ampiamente disponibili degli indicatori di marea (meno variabili rispetto a quelle dei termometri). La media per tutti noi era di 125 mm / secolo (“125” qui). Quindi occorrerebbero 8 secoli prima che il livello del mare si innalzi di 1 metro. Quindi, nessuna seria minaccia per noi.

Global Warming Dawns

Successivamente, ho partecipato a numerose conferenze scientifiche internazionali in rappresentanza di DSIR, NZ o Nazioni del Pacifico. Ho notato le parole “Riscaldamento globale” che appaiono sempre più nei titoli di carta e ho percepito un numero crescente di aderenti.

Questi ultimi organizzarono una prima “Conferenza sul riscaldamento globale” a Vienna nel 1985. A differenza della maggior parte di tali incontri, dove l’ultimo giorno fu rilasciato un comunicato che sintetizzava i risultati, i risultati completi di questo sono stati ritardati di oltre 2 anni.

Quando apparvero (prima pagina  NZ Herald , due giorni prima di Natale 1987), una  Dichiarazione mondiale  includeva “Gli scienziati stranieri hanno stimato che i mari intorno alla Nuova Zelanda aumenteranno fino a 1,4 m nei prossimi 40 anni”. Quell’articolo si è concentrato sugli enormi problemi conseguenti, causati dalle nostre emissioni di anidride carbonica (CO2), ma non ha fornito un’adeguata documentazione scientifica di supporto.

Quel tasso di aumento era equivalente a  3.500  mm / secolo, 28 volte più veloce dei nostri  125 . Quindi lo abbiamo stupidamente ignorato, pensando che nessuno potesse crederci. Ma il mondo ci ha creduto e il miraggio del riscaldamento globale è nato. Se  3.500  fossero stati veri, il livello del mare dovrebbe essere aumentato di quasi 1 metro oggi. Siamo totalmente lontano da questo.

Ciò ha dimostrato in modo inequivocabile che quegli “scienziati d’oltremare” non erano veri scienziati. Hanno ignorato una regola fondamentale molto importante della vera scienza  “Non devi pubblicare la  Scienza senza prima verificarla.  Un controllo contro gli indicatori di marea locali avrebbe mostrato quanto fossero sbagliati  1,4 m in 40 anni; semplicemente non si erano preoccupati di controllare . Quello fu un  primo grave errore .

Gli scienziati del governo australiano erano preoccupati per gli effetti sulle nazioni delle isole del Pacifico da qualsiasi innalzamento del livello del mare di circa  3.500  mm / secolo e hanno lanciato un progetto per determinare la cifra corretta in quel momento. Hanno annunciato il risultato alla riunione del SOPAC del 1992, un’organizzazione geoscientifica delle nazioni del Sud Pacifico. La loro cifra era di  122  mm / secolo, a conferma dell’ordine di grandezza del valore medio 125  del nostro gruppo  .

IMBROGLIARE IL MONDO

I “riscaldatori globali” hanno continuato a usare la pseudo-scienza e hanno fatto ulteriori previsioni. Comprensibilmente anche tutti gli altri si sono dimostrati sbagliati. Alle conferenze ho iniziato a sentire, indipendentemente dalla scienza coinvolta, quando un oratore desiderava “spazzare” qualche idea o ricerca scientifica seria , affermare con fermezza la sua conclusione, e l’ha seguita da  “Proprio come il riscaldamento globale” .

Chiaramente anche i Global Warmer lo hanno sentito. Non hanno cambiato la loro pseudo-scienza, ma hanno abilmente cambiato il nome in “Cambiamenti climatici”. [ Si può confutare il riscaldamento , ma le parole  cambiamento  climatico  non possono essere smentite ].  Qui si capisce l’ inganno.

Le Nazioni Unite si interessarono: un forte innalzamento del livello del mare poteva causare il caos nelle zone basse o nei gruppi insulari. Hanno istituito un  gruppo intergovernativo per i  cambiamenti climatici (IPCC)  e hanno invitato le nazioni a inviare delegati. Non sorprende che gli eletti fossero quasi tutti “scaldini globali”, perché  chiaramente ne sapevano qualcosa .  Ma per far loro il merito, i membri del gruppo di esperti scientifici si sono comportati un po ‘più come veri scienziati di quelli precedenti.

Hanno accettato che  “1,4 m in 40 anni”  era sbagliato e lo hanno rivalutato come  “0,49 m entro il  2100″ , [circa un secolo avanti]. Così sono scesi di  3.500  fino a  500  mm / secolo – al 14% dell’originale. La causa è rimasta invariata: le nostre emissioni di CO2 nell’atmosfera. In nessun’altra attività umana le persone coinvolte manterrebbero una convinzione quando l’oggetto più cruciale coinvolto si scoprisse che per l’86% è sbagliato da solo. Quello era un  secondo grave errore .

Nonostante ciò, il mondo è stato convinto. I politici sono stati in grado di promettere di salvarci dalle conseguenze, e i media hanno avuto una “Giornata campale” senza fine. Non era che le persone credessero necessariamente, ma non avevano il coraggio di rischiare che potesse avverarsi e che avrebbero dovuto sopportare le terribili conseguenze che erano state così promesse con la forza.

I NUOVI ERRORI

Il nuovo valore di “0,49 m per il 2100” è stato ampiamente accettato. In Nuova Zelanda, i consigli distrettuali sono stati incaricati dai dipartimenti governativi, come la conservazione e l’ambiente, e dai consigli regionali, di tenere pienamente conto del rischio che “0,49” implicava un innalzamento del livello del mare entro il 2100. I consigli hanno dovuto considerare il fatto allo stesso modo del terremoto e del rischio vulcanico. Tuttavia, quel valore di “0,49” non regge il più semplice controllo scientifico.

Innanzitutto , la velocità è quattro volte più veloce dell’attuale innalzamento del livello del mare, come indicato dagli indicatori di marea regionali ampiamente disponibili;  in secondo luogo , non è stata fornita alcuna ragione per quadruplicare il valore, e in  terzo luogo , la buona scienza interpreta “0,49” in questo senso come deliberatamente diverso da 0,48 e 0,50. Pertanto, ciò afferma effettivamente che coloro che hanno determinato quel valore sanno, sicuramente, dove il livello del mare sarà fra un  secolo, a ± 5 mm. Quello era, ed è, palesemente assurdo.

Questi erano il  terzo, il quarto e il quinto errore grave .

ULTERIORI RIVELAZIONI DANNOSE

Le Nazioni Unite mi hanno nominato personalmente nel loro comitato UNCSTD che assiste i piccoli paesi con le loro capacità in materia di sviluppo scientifico e tecnologico. Circa tre di noi andrebbero in una città centrale per parlare e discutere le loro opzioni con i delegati dei paesi regionali. In un’occasione ci siamo incontrati a Praga per assistere i paesi di entrambe le parti della “cortina di ferro”.

Mentre eravamo lì, siamo stati invitati a visitare l’unico “Institute for Global Warming” al mondo. Fu fondato e finanziato incredibilmente dagli Stati Uniti e dall’Unione Sovietica insieme, al culmine della loro “Guerra Fredda”, nel tentativo di finanziare qualcosa “per il bene dell’umanità”, piuttosto che “per gli armamenti”. Alcuni membri del suo personale avrebbero potuto partecipare alla Conferenza del 1985 e contribuire alla creazione della Dichiarazione mondiale del 1987. TUTTO DECISO a tavolino, chiaro?

Ho colto l’occasione per chiedere di vedere copie dei documenti che erano stati portati a quell’incontro del 1985 nell’Austria neutrale. Diversi partecipanti hanno portato le loro stime sull’innalzamento del livello del mare a causa del riscaldamento globale. I valori, convertiti in mm / secolo, variavano da un  minimo di 500 a un  massimo di 3.500 .

Non ci può essere alcun dubbio che, al fine di garantire che il loro 1987  di “Dichiarazione mondiale”  ha reso l’impatto maggiore, hanno pubblicato il valore massimo, contravvenendo la più sacra regola della scienza accettabile  –Tu non pubblicare  articoli per guadagno monetario, politico, o personale che non sono chiare verità non gonfiate non di parte-

Il fatto che sia stato usato “fino a”, potrebbe essere consentito nelle aree non scientifiche, ma non nella scienza. Se World Media avesse distorto il messaggio, i Warmer avrebbero dovuto immediatamente negare ciò che era stato erroneamente rivendicato e garantire che la dichiarazione corretta, avesse ottenuto la stessa pubblicità. L’utilizzo di un valore massimo per il massimo effetto è stato il sesto (e
peggiore) grave errore.

VECCHIE CONCLUSIONI SCIENTIFICHE IGNORATE SUL CLIMA

La scienza del XIX secolo ha posto una domanda importante. Perché la temperatura media della nostra Terra è significativamente più alta di quella calcolata dalle determinazioni allora recenti della distanza del nostro Sole e della sua radiazione? Conoscendo i miei interessi sul clima, i bibliotecari della DSIR mi hanno trovato una pubblicazione in tedesco che ha risposto presto a quel puzzle.

Aveva autori scandinavi, se ricordo bene. La sua risposta è stata che la CO2 nella nostra atmosfera si comporta come un vetro in una serra. Entrambi cambiano la natura fisica ottica dei raggi infrarossi del Sole [che ci portano il calore] in modo tale che possano entrare, ma non possono poi andarsene. Quindi siamo riscaldati dal calore intrappolato sotto la nostra CO2; come la serra sotto il suo vetro.

Suppongo che i riscaldatori globali, insieme ad Al Gore, abbiano notato correttamente che la CO2 ci tiene al caldo, ma hanno pensato erroneamente che ci avrebbe riscaldato di più. L’analogia con il vetro è importante. Esperimenti orticoli molto tempo fa hanno scoperto che una quantità maggiore di vetro (più spesso) non causa più riscaldamento, quindi probabilmente anche più CO2.

L’effetto è simile a quello degli occhiali polarizzanti, in cui il cambiamento ha luogo quando la luce inizia a passare attraverso le lenti. Lo spessore non fa differenza. La polarizzazione è al 100% o per niente. Una coincidenza ha segnato la fine della Piccola Era Glaciale con l’inizio della Rivoluzione Industriale. I Warmer hanno incolpato l’indubbio riscaldamento su quest’ultimo, ignorando le prove della serra.

IL NUOVO REGIME DEL CLIMA


NIWA

Il National Institute of Water & Atmospher Research (NIWA) detiene i record climatici della Nuova Zelanda. Ha una storia di persuasione dei governi successivi che il riscaldamento globale e il cambiamento climatico sono entrambi reali. Spesso incoraggiava titoli dei media come  “We Are Getting Warmer”,  quando ogni notizia suggeriva una temperatura più alta.

La scienza avanza grazie a nuovi concetti e idee trasmessi liberamente per il controllo scientifico. A volte ci sono voluti secoli per essere completato. Anche se non sono d’accordo con alcune opinioni di NIWA, è corretto che debbano essere trasmesse per la discussione, come in questo opuscolo.

Un annuncio (che sicuramente ha avuto origine da NIWA) è stato molto importante per me e per tutti i cittadini ed è stato un merito a NIWA stesso. Alla fine del 2007, ha dichiarato che il decennio appena terminato è stato il più caldo dall’inizio dei record della Nuova Zelanda. L’annuncio ha aggiunto che, di quei 10 anni, il 1998 è stato il più caldo da quando sono iniziati i cambiamenti.

Sono stato grato a NIWA e ho concluso che il 2007 non era più caldo del 1998 ma probabilmente più freddo. Potrei quindi supporre che il riscaldamento al nostro  ritmo di 125 sia terminato nel 1998. Nella cifra più rotonda, la Piccola era glaciale è durata per circa 200 anni. Non ci sarebbe conflitto nell’accettare che il seguente riscaldamento dovrebbe durare allo stesso modo per circa 200 anni.

Come sempre nella scienza si cerca conferma quando possibile. Ho visto molti elementi che portano a quella stessa visione di “nessun riscaldamento dal 1998”. Il migliore è stato un dibattito scritto  “nell’ingegnere imperiale”  nell’autunno 2008. [ Quella rivista scientifica è prodotta per laureati in ingegneria all’Imperial College di Londra, probabilmente la migliore università britannica in ingegneria .]

Il dibattito è stato sulla questione se gli umani fossero responsabili degli attuali cambiamenti climatici. La prof.ssa Joanna Haigh incolpava gli umani, Lord Monckton incolpava Madre Natura. L’unico punto su cui entrambi concordarono fu che non vi era stato riscaldamento dal 1998. Ciò confermò perfettamente la dichiarazione di NIWA, insieme a diverse dichiarazioni comparabili.

La mia conclusione è che il riscaldamento dalla fine della Piccola era glaciale è quasi certamente finito. Ciò è stato ulteriormente supportato dal rilascio di NIWA alla fine del 2012, riguardante l’Eastern Bay of Plenty. Il loro rapporto era che il 2012 era stato  più secco e  freddo  del 2011.

I cittadini notano anche che il riscaldamento sembra essere finito. Le stagioni sciistiche si prolungano, prima sono necessari gli incendi invernali e ad alcuni di noi che hanno viaggiato all’estero è stato chiesto da quelli del Queensland, anche delle Hawaii, se in Nuova Zelanda ci sentiamo più freddi in generale, come fanno loro . Concludo che il clima della Nuova Zelanda non si sta riscaldando dal 1998.

GLI EFFETTI SUI CITTADINI


Costo astronomico delle principali misure per combattere una minaccia inesistente
 : politici e media hanno ascoltato i fautori del riscaldamento globale, del cambiamento climatico, ma non sembrano aver fatto alcuna valutazione critica di tutto ciò.

Forse furono sconcertati dai Global Warmer nominando costantemente se stessi e i loro associati come “scienziati”. Come è stato dimostrato, quelle persone hanno ignorato le regole di base della vera Scienza. Il loro pubblico politico e mediatico ha creduto innocentemente alle dichiarazioni –  che contenevano gravi errori .

Gli innocenti in politica e nei media sono stati mal guidati. Hanno sostenuto volentieri progetti per combattere la minaccia inesistente di riscaldamento globale, cambiamento climatico.

I progetti non erano  necessari  perché non c’erano minacce;  estremamente costoso  in termini di tempo e fatica; pieno di lode dove ridicolo  ed è stato meritato  fuorvianti  sui benefici e opzioni ; e soprattutto  diversivo  lontano dai problemi reali di oggi.

È nata un’enorme industria burocratica internazionale, con ministri di gabinetto, dipartimenti governativi, sezioni aziendali, viaggi, conferenze, trattati, crediti di carbonio e commercio di carbonio e molto altro ancora. La sfida è stata spesso ascoltata che dobbiamo frenare le nostre emissioni di carbonio o sacrificare il benessere dei nostri nipoti.

In verità, quei bambini venivano sellati con un debito gigantesco per pagare tutto ciò che era racchiuso dalle “impronte di carbonio” dei Warmer, compresi gli stipendi e le spese dei sostenitori più rumorosi.

Forse la parte più triste è stata che il gas essenziale e innocente, l’anidride carbonica, è stato demonizzato e criminalizzato.

È essenziale nel creare la crescita delle piante usando clorofilla e foto-sintesi. È quindi  essenziale per la nostra stessa esistenza . Le colture crescono meglio in un’atmosfera arricchita di CO2 e più calda, se riscaldate da un vecchio riscaldatore a cherosene verticale. Emana “emissioni di carbonio” che sono preziose per tutti noi.

Costi e pericoli delle misure locali  per combattere la minaccia inesistente : le autorità locali sono state costrette ad adottare misure progettate per combattere la minaccia inesistente.

In genere, venivano tracciate mappe che mostravano ora la posizione della costa e nel 2100 con zone intermedie, ipotizzando che il livello del mare salisse di 0,49 m nei prossimi 100 anni. Sono state introdotte onerose restrizioni all’interno delle zone così definite.

Molte regioni hanno vaste quantità di sabbia trasportate dai fiumi verso la loro costa, rilasciate dall’erosione di colline e montagne, continuamente sollevate da Madre Natura. La loro costa si estende costantemente verso il mare.

I cittadini di tali regioni hanno da tempo notato (con sondaggi e foto) che la costa ha un movimento netto  verso il mare . È in contrasto con la convinzione imposta da molti consigli in “0.49” che richiede movimenti  terrestri (“inondazione”).

I consigli sembrano incapaci di accettare le continue e forti proteste dei loro cittadini su tutto questo. Sembra che le autorità superiori insistano sul fatto che devono ignorare tali opinioni. Non è solo (a) l’assurdità delle restrizioni su dove possano essere costruite case (solo nell’entroterra di determinate linee), ecc .; oppure (b) i costi crescenti per coloro che costruiscono la loro prima casa.

All’altra estremità della scala ci sono pericoli imposti; un requisito per livelli più alti, che porta a più passaggi, con rischi inutili per la caduta delle persone anziane, quando li si utilizza.

Il fatto che il livello del mare non si stia più alzando è un nuovo fattore aggiuntivo che i consigli devono ignorare. Nell’esempio di Ohope Beach, una commissione d’inchiesta, istituita dal Consiglio, appoggiò l’opinione del Consiglio  sull’inondazione verso terra  .

Ciò ha respinto tutte le prove fattuali di tutti i cittadini sulla  circolazione netta  verso il mare per periodi che vanno dai 50 ai 5.000 anni. Il Consiglio ha anche respinto il consiglio, supportando i cittadini, da uno che era altamente qualificato in ingegneria e scienza e aveva avuto una lunga e positiva esperienza nel lavoro costiero.

Molto peggio, i consulenti nominati dal Consiglio hanno fornito un rapporto aggiuntivo basato su ogni indagine costiera per la quale era disponibile un registro.

Mostrava una  “ritirata del mare” [movimento della costa verso il mare, o accrescimento] negli unici tre  siti Ohope, di 0,30-0,94 m / anno per 130 anni ancora in corso nel 2008.  Chiaramente  né il Consiglio né la Commissione si erano presi la briga di leggere quel rapporto critico, scritto  da consulenti molto apprezzati, che era stato nominato per questo progetto dal  Consiglio stesso. Semplicemente ridicolo

La diffusa ossessione per il riscaldamento globale, il cambiamento climatico, in opposizione a tutte le prove fattuali, è piuttosto incredibile. Conduce a un trattamento ingiusto di alcuni cittadini e ad una fattura enorme per tutti, per nulla di utile.

Quando i cittadini si ribelleranno efficacemente contro tale insensibile disprezzo per le loro osservazioni e desideri, da parte di coloro che sono essenzialmente i loro dipendenti eletti?

Quando gli autori esamineranno le basi della loro ideologia e si renderanno conto che si basa su convinzioni non scientifiche infondate, non su indagini confermate e ampiamente disponibili da veri scienziati che rispettano gli standard morali della loro professione?

Riferimenti A Kaawa – Ohuka

a) Couper RA & McQueen DR 1954: fossili di piante plioceniche e pleistoceniche della Nuova Zelanda e loro interpretazione climatica. Trans Roy Soc NZ 77 (3): 398-420

b) Kear D 1957: Statigrafia della zona costiera di Kaawa -‐ Ohuka, West Auckland. NZ J Sci Tech B 38 (8): 826-‐42

c) Kear D 1963: geologia di Te Akau, West Auckland e implicazioni regionali. Tesi di dottorato, Università di Londra. 2 volumi, 599 pp (copie presso le biblioteche di GNS e delle università di Londra, Auckland e
Waikato).

ISBN 978-‐0-‐473-‐25154-‐3

luglio 2013

A cura del dott. David Kear , scrittore ospite

Nota biografica : il dott. David Kear  ha una formazione geologica e ingegneristica, diventando direttore generale del DSIR (Dipartimento di ricerca scientifica e industriale della Nuova Zelanda) nel 1980. È membro e ex vicepresidente della Royal Society of New Zealand e Past President della New Zealand Geological Society. Il dott. Kear ha oltre 100 pubblicazioni su geologia, vulcanologia e risorse minerarie della Nuova Zelanda e del Pacifico. Ha pubblicato sul livello del mare dagli anni ’50.

Premio Nobel per la fisica; “Il riscaldamento globale è pseudoscienza”:

Migliaia di scienziati e professionisti del clima hanno firmato petizioni e lettere, respingendo le affermazioni secondo cui gli esseri umani sono responsabili del riscaldamento globale. 

Più di 1.000 scienziati hanno contestato le dichiarazioni artificiali sul riscaldamento globale fatte dal
Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC) e dall’ex vicepresidente
Al Gore:  Più di 1000 scienziati internazionali dissentono sulle richieste di riscaldamento globale provocate dall’uomo (pdf)

Lettera alle Nazioni Unite: 500 scienziati e professionisti del clima firmano una lettera alle Nazioni Unite: “Non c’è emergenza climatica”

Progetto di petizione sul riscaldamento globale : 31.000 scienziati americani hanno firmato una petizione per chiedere al governo degli Stati Uniti di respingere l’accordo sul riscaldamento globale di Kyoto . È incluso un riepilogo della ricerca peer-reviewed .

Scopo della petizione :  lo scopo del progetto di petizione è dimostrare che l’affermazione di “scienza consolidata” e un “consenso” schiacciante a favore dell’ipotesi del riscaldamento globale causato dall’uomo e del conseguente danno climatologico è errata. Non esiste tale consenso o scienza consolidata. Come indicato dal testo della petizione e dall’elenco delle firme, un gran numero di scienziati americani respinge questa ipotesi.

I pubblicisti delle Nazioni Unite, Al Gore, e i loro sostenitori sostengono spesso che rimangono solo pochi “scettici”. Scettici che non sono ancora convinti dell’esistenza di una catastrofica emergenza causata dal riscaldamento globale causata dall’uomo.

È evidente che 31.487 americani con titoli universitari in scienze – inclusi 9.029 dottorandi, non sono “pochi”. Inoltre, dalla chiara e forte dichiarazione di petizione che hanno firmato, è evidente che questi 31.487 scienziati americani non sono “scettici. ”

Questi scienziati sono invece convinti che l’ipotesi del riscaldamento globale causata dall’uomo sia priva di validità scientifica e che l’azione del governo sulla base di questa ipotesi danneggerebbe inutilmente e contro producentemente sia la prosperità umana sia l’ambiente naturale della Terra.

Articoli correlati:

https://koenig2099.wordpress.com/2019/12/11/il-climatologo-dr-tim-ball-stabilisce-il-record-diretto-sullinganno-deliberato-di-demonizzare-il-co2/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/12/01/la-saga-della-menzogna/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/11/10/lo-scienziato-padre-del-riscaldamento-globale-ammette-infine-che-la-teoria-e-sbagliata/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/01/29/lo-scienziato-harold-lewis-disse-che-il-riscaldamento-globale-e-una-truffa-da-miliardi-di-dollari/

https://koenig2099.wordpress.com/2018/11/01/al-gore-ammette-che-il-rapporto-sui-cambiamenti-climatici-dellonu-e-stato-rafforzato/

Il CORONAVIRUS è un virus brevettato

Di seguito è riportato un breve elenco di brevetti che trattano questo “nuovo” coronavirus. Bene, c’è un brevetto piuttosto recente al 4 luglio 2019 con questo coronavirus. Sappiamo come la maggior parte di questi virus sono creati in laboratorio e questo fornisce un po ‘più di portata o informazioni per la ricerca!

  • CORONAVIRUS PROTEINE E ANTIGENI
  • Numero di pubblicazione : 20160339097 Estratto: Nel presente documento sono descritte forme di realizzazione di un metodo per raccogliere, estrarre o produrre proteine e antigeni da cellule infette da coronavirus. Il coronavirus può essere un coronavirus suino, come il virus della diarrea epidemica suina (PEDV) o delta coronavirus suino (PDCoV). Sono anche descritte forme di realizzazione di una composizione comprendente le proteine e gli antigeni del coronavirus e forme di realizzazione di un metodo per utilizzare tale composizione. Le applicazioni per la composizione includono, ma non sono limitate a, l’uso nella preparazione di anticorpi contro le proteine e gli antigeni, l’uso come marker di riferimento per le proteine del coronavirus e / o l’uso in una composizione immunogenica, come in una composizione di vaccino. Genere: Domanda presentata : 4 agosto 2016 Data di pubblicazione: 24 novembre 2016 Richiedente:MJ Biologics, Inc. Inventore: Byoung-Kwan Kim
  • CORONAVIRUS PROTEINE E ANTIGENI
  • Numero di pubblicazione: 20190202868 Estratto: Nel presente documento sono descritte forme di realizzazione di un metodo per raccogliere, estrarre o produrre proteine e antigeni da cellule infette da coronavirus. Il coronavirus può essere un coronavirus suino, come il virus della diarrea epidemica suina (PEDV) o delta coronavirus suino (PDCoV). Sono anche descritte forme di realizzazione di una composizione comprendente le proteine e gli antigeni del coronavirus e forme di realizzazione di un metodo per utilizzare tale composizione. Le applicazioni per la composizione includono, ma non sono limitate a, l’uso nella preparazione di anticorpi contro le proteine e gli antigeni, l’uso come marker di riferimento per le proteine del coronavirus e / o l’uso in una composizione immunogenica, come in una composizione di vaccino. Genere: Domanda presentata : 15 marzo 2019 Data di pubblicazione: 4 luglio 2019 Richiedente:Phibro Animal Health Corporation Inventore: Byoung-Kwan Kim
  • Proteine e antigeni del coronavirus Numero di brevetto: 10280199 Estratto: Nel presente documento sono descritte forme di realizzazione di un metodo per raccogliere, estrarre o produrre proteine e antigeni da cellule infette da coronavirus. Il coronavirus può essere un coronavirus suino, come il virus della diarrea epidemica suina (PEDV) o delta coronavirus suino (PDCoV). Sono anche descritte forme di realizzazione di una composizione comprendente le proteine e gli antigeni del coronavirus e forme di realizzazione di un metodo per utilizzare tale composizione. Le applicazioni per la composizione includono, ma non sono limitate a, l’uso nella preparazione di anticorpi contro le proteine e gli antigeni, l’uso come marker di riferimento per le proteine del coronavirus e / o l’uso in una composizione immunogenica, come in una composizione di vaccino. Genere: Concessione depositata: 4 agosto 2016 Data del brevetto: 7 maggio 2019 Incaricato:Phibro Animal Health Corporation Inventore: Byoung-Kwan Kim
  • Composizioni vaccinali e metodi per il trattamento dell’infezione da coronavirus Numero di pubblicazione: 20060286124 Estratto: La presente divulgazione riguarda composizioni e metodi per il trattamento o la prevenzione delle infezioni da coronavirus. Ad esempio, vengono fornite composizioni che comprendono una proteina S del coronavirus o una proteina N, un frammento o una sua variante, in grado di suscitare una risposta immunitaria umorale protettiva e / o mediata dalle cellule, quali composizioni sono utili per il trattamento o la prevenzione dell’infezione da coronavirus, come come agente causale della SARS. Inoltre, sono fornite composizioni di immunogeni della proteina S e N della proteina coronavirus che includono un adiuvante, come proteosoma o protollina, che può essere usato per trattare o prevenire l’infezione causata da un coronavirus, come un coronavirus SARS. Genere: Domanda presentata : 30 giugno 2005 Data di pubblicazione: 21 dicembre 2006 Richiedente: ID Biomedical Corporation of Quebec Inventors: David Burt, Mark Reddish, Mary Hu, George Lowell, David Jones
  • ORF3 non caratterizzato nel SARS-coronavirus è una chinasi ciclica-dipendente dall’AMP e un bersaglio per la terapia della SARS Numero di pubblicazione: 20050276818 Estratto: La presente invenzione si riferisce a nuovi metodi per identificare agenti antivirali che interferiscono selettivamente con le proteine virali che causano l’attività di infettività unica del SARS-coronavirus rispetto ad altri ceppi non-SARS del coronavirus. In particolare, la presente invenzione riguarda saggi di screening che identificano agenti che inibiscono selettivamente l’attività della protein-chinasi ciclica-AMP dipendente dal SARS-coronavirus ORF3. La presente invenzione riguarda anche saggi di screening che identificano agenti che inibiscono selettivamente l’interazione tra la proteina chinasi ciclica-AMP dipendente da SARS-coronavirus e una molecola bersaglio di calcio dipendente. Pertanto gli agenti identificati usando i saggi dell’invenzione possono avere utilità come agenti antivirali. La presente invenzione riguarda anche i trattamenti per la sindrome respiratoria acuta grave causata da un coronavirus, e in particolare ai trattamenti che influenzano l’attività di infettività del SARS-coronavirus. Tipo: Domanda depositata: 17 maggio 2005 Data di pubblicazione: 15 dicembre 2005 Inventori: Adam Godzik, Sergey Sikora
  • ORF3 non caratterizzato nel SARS-coronavirus è una chinasi ciclica-dipendente dall’AMP e un bersaglio per la terapia della SARS Numero di brevetto: 7504205 Estratto: La presente invenzione si riferisce a nuovi metodi per identificare agenti antivirali che interferiscono selettivamente con le proteine virali che causano l’attività di infettività unica del SARS-coronavirus rispetto ad altri ceppi non-SARS del coronavirus. In particolare, la presente invenzione riguarda saggi di screening che identificano agenti che inibiscono selettivamente l’attività della protein-chinasi ciclica-AMP dipendente dal SARS-coronavirus ORF3. La presente invenzione riguarda anche saggi di screening che identificano agenti che inibiscono selettivamente l’interazione tra la proteina chinasi ciclica-AMP dipendente da SARS-coronavirus e una molecola bersaglio di calcio dipendente. Pertanto gli agenti identificati usando i saggi dell’invenzione possono avere utilità come agenti antivirali. La presente invenzione riguarda anche i trattamenti per la sindrome respiratoria acuta grave causata da un coronavirus, e in particolare ai trattamenti che influenzano l’attività di infettività del SARS-coronavirus. Tipo: Grant Archiviato: 17 maggio 2005 Data del brevetto: 17 marzo 2009 Assegnatario: Gli inventori del Burnham Institute : Adam Godzik, Sergey Sikora
  • Vaccino coronavirus canino inattivato Numero di brevetto: 4567042 Estratto: Viene prodotto un efficace vaccino coronavirus canino inattivato somministrato per via parenterale che fornisce protezione sistemica, umorale e anche protezione del tratto intestinale nei cani dall’infezione da coronavirus canino virulento. È anche descritto un metodo per la propagazione del coronavirus canino e la sua attenuazione e un metodo per valutare l’efficacia di un vaccino contro il coronavirus canino nei canini. Genere: Concessione depositata: 7 giugno 1984 Data del brevetto: 28 gennaio 1986 Incaricato:Inventori di American Home Products Corporation : William M. Acree, Bobby Edwards, John W. Black
  • CORONAVIRUS RESPIRATORIO CANINO (CRCV) PROTEINE SPIKE, POLIMERO E EMAGGLUTININA / ESTERASE Numero di pubblicazione: 20090081780 Estratto: Un coronavirus respiratorio canino (CRCV) presente nel tratto respiratorio dei cani con malattia respiratoria infettiva canina e che presenta un basso livello di omologia il coronavirus canino enterico, ma che presenta un alto livello di omologia per tutti i ceppi di coronavirus bovini (ad es. Quebec e LY138) e il ceppo di coronavirus umano OC43. Genere: Domanda presentata : 26 settembre 2008 Data di pubblicazione: 26 marzo 2009 Richiedente: Gli inventori del Royal Veterinary College : John Brownlie, Victoria Jane Chalker, Kerstin Erles
  • COMPOSTI DEL PEPTIDE PER RILEVARE O INIBIRE LA SARON CORONAVIRUS E LA DOMANDA DI cui Numero di pubblicazione: 20100304363 Estratto: Nel presente documento sono divulgati composti peptidici e la loro applicazione alla rilevazione e inibizione del coronavirus SARS. Composto da dipeptidi, i composti per rilevare e inibire il coronavirus SARS possono essere facilmente sintetizzati e prodotti a basso costo. Inoltre, possono essere conservati in modo sicuro per un lungo periodo di tempo. I composti dipeptidici sono utili come inibitori del coronavirus SARS e agiscono come eccellenti materiali di cattura del coronavirus SARS. Tipo: Applicazione archiviata: 26 maggio 2010 Data di pubblicazione: 2 dicembre 2010 Richiedente: ISTITUTO DI RICERCA ELETTRONICA E TELECOMUNICAZIONI Inventori: Soo-Hyung LEE, Hyo-Bong Hong, Tao-Wan Kim, Myung-Ae Chung, Sung-Woo Sohn, Seoung-Min Yoo
  • Canon Respiratory Coronavirus (Crcv) Spike Protein, Polymerase and Hemagglutinin / Esterase Numero di pubblicazione: 20070248616 Estratto: Un coronavirus respiratorio canino (CRCV) presente nel tratto respiratorio dei cani con malattia respiratoria infettiva canina e che ha un basso livello di omologia del coronavirus canino enterico, ma che ha un alto livello di omologia con tutti i ceppi di coronavirus bovino (ad es. Quebec e LY138) e ceppo di coronavirus umano OC43. Le sequenze parziali di picco CRCV, polimerasi e emoagglutinina / esterasi e proteine sono elencate nelle FIGG. Da (1) a (4), (13) e (14). Tipo: Applicazione archiviata: 1 luglio 2003 Data di pubblicazione: 25 ottobre 2007 Inventori: John Brownlie, Victoria Chalker, Kerstin Erles
  • Proteina spinale di coronavirus respiratorio canino (CRCV) Numero di brevetto: 7981427 Riassunto: Un coronavirus respiratorio canino (CRCV) presente nel tratto respiratorio di cani con malattia respiratoria infettiva canina e che ha un basso livello di omologia del coronavirus canino enterico, ma che presenta un alto livello di omologia per tutti i ceppi di coronavirus bovino (ad es. Quebec e LY138) e il ceppo di coronavirus umano OC43. Genere: Concessione depositata: 26 settembre 2008 Data del brevetto: 19 luglio 2011 Incaricato: Gli inventori del Royal Veterinary College : John Brownlie, Victoria Jane Chalker, Kerstin Erles
  • Metodi e composizioni per cDNA infettivo di coronavirus SARS Numero di pubblicazione: 20060240530 Estratto: La presente invenzione fornisce un cDNA di un coronavirus di sindrome respiratoria acuta grave (SARS), vettori di coronavirus SARS ricombinanti e particelle di replicone di coronavirus SARS. Sono anche forniti metodi per realizzare le composizioni della presente invenzione e metodi per usare le composizioni come immunogeni e / o vaccini e / o per esprimere acidi nucleici eterologhi. Genere: Domanda depositata: 19 gennaio 2006 Data di pubblicazione: 26 ottobre 2006 Inventori: Ralph Baric, Rhonda Roberts, Boyd Yount, Kristopher Curtis
  • Composizioni e metodi per rilevare la sindrome respiratoria acuta grave coronavirus Numero di pubblicazione: 20050095582 Estratto: L’invenzione fornisce composizioni e metodi per rilevare la presenza di SARS-coronavirus, per lo screening di agenti e vaccini coronavirus anti-SARS e per ridurre l’infezione con RNA plus-strand virus come SARS-coronavirus. Tipo: Applicazione archiviata: 3 novembre 2003 Data di pubblicazione: 5 maggio 2005 Candidati: Diagnostic Hybrids, Inc., Health Research Incorporated Inventori: Laura Gillim-Ross, Jill Taylor, David Scholl, David Wentworth, Joseph Jollick Composizioni e metodi per rilevare la sindrome respiratoria acuta grave Coronavirus Numero di pubblicazione: 20080076115 Estratto: L’invenzione fornisce composizioni e metodi per rilevare la presenza di SARS-coronavirus, per lo screening di agenti e vaccini coronavirus anti-SARS e per ridurre l’infezione con virus RNA a filamento positivo come il coronavirus SARS. Tipo: Domanda depositata: 3 novembre 2004 Data di pubblicazione: 27 marzo 2008 Inventori: David R. Scholl, Joseph D. Jollick, Laura Gillim-Ross, Jill Taylor, David E. Wentworth
  • Composizioni e metodi per rilevare la sindrome respiratoria acuta grave Coronavirus Numero di pubblicazione: 20110223659 Estratto: L’invenzione fornisce composizioni e metodi per rilevare la presenza di SARS-coronavirus, per lo screening di agenti e vaccini coronavirus anti-SARS e per ridurre l’infezione con RNA plus-strand virus come SARS-coronavirus. Tipo: Applicazione archiviata: 7 dicembre 2010 Data di pubblicazione: 15 settembre 2011 Inventori: David R. Scholl, Joseph D. Jollick, Laura Gillim-Ross, Jill Taylor, David E. Wentworth
  • Ribozima per scindere il gene del coronavirus Numero di pubblicazione: 20100273997 Estratto: Fornito è un ribozima per scindere un gene del coronavirus e un agente terapeutico per una malattia infettiva del coronavirus. Una sequenza base comune in coronavirus come SARS-CoV e MHV è stata cercata per progettare un ribozima che includa una sequenza base complementare ad essa. Inoltre, è stato ottenuto un agente terapeutico per una malattia infettiva del coronavirus incluso tale ribozima. Genere: Domanda depositata: 9 agosto 2006 Data di pubblicazione: 28 ottobre 2010 Inventori: Noboru Fukuda, Takahiro Ueno, Akiko Fukushima, Kazumichi Kuroda
  • Composizioni e metodi per il trattamento dell’infezione da coronavirus e SARS Numero di pubblicazione: 20050002901 Estratto:La presente invenzione fornisce metodi per il trattamento di un’infezione da coronavirus e metodi per ridurre la carica virale, o ridurre il tempo di clearance virale o ridurre la morbilità o la mortalità negli esiti clinici, in pazienti affetti da un’infezione da coronavirus. La presente invenzione fornisce inoltre metodi per ridurre il rischio che un individuo sviluppi un’infezione da coronavirus patologico, che ha sequele cliniche. La presente invenzione fornisce inoltre metodi per ridurre il rischio che un individuo sviluppi SARS. La presente invenzione fornisce inoltre metodi per il trattamento della SARS. I metodi generalmente comportano la somministrazione di una quantità terapeuticamente efficace di un agonista del recettore dell’interferone di tipo I o di tipo III e / o di un agonista del recettore dell’interferone di tipo II per il trattamento di un’infezione da coronavirus. Tipo: Domanda presentata : 30 marzo 2004 Data di pubblicazione: 6 gennaio 2005 Inventore: Lawrence Blatt
  • PROTEINE DI FUSIONE DI SARS RICOMBINANTI PROTEINE STRUTTURALI DI CORONAVIRUS, LORO PRODUZIONE E USI Numero di pubblicazione: 20100150923 Estratto: Proteine di fusione di proteine strutturali coronavirus SARS ricombinanti, loro produzione e usi sono forniti. Sono anche forniti un gene ottimizzato per la proteina SAR del coronavirus S che può essere altamente espresso nei ceppi cellulari di mammifero e varianti della proteina del coronavirus S SARS comprendente amminoacidi di delezione, modifica o mutazione 318-510 corrispondenti alla proteina del coronavirus S SARS. Genere: Domanda presentata : 13 giugno 2006 Data di pubblicazione: 17 giugno 2010 Richiedente: Accademia cinese delle scienze mediche, Inventori dell’Istituto di scienze mediche di base : Chengyu Jiang, Feng Guo, Shuan Rao, Bing Guan, Yi Huan, Peng Yang
  • Sistema modello di zibetto animale per infezione da coronavirus della sindrome respiratoria acuta grave (SARS) e relativi usi Numero di pubblicazione: 20060123499 Estratto: La presente invenzione è diretta verso l’uso dello zibetto di palma mascherato Paguma larvata (“zibetto”) come sistema modello animale per SARS, e si basa sulla nuova dimostrazione della presente invenzione che gli zibetti possono essere infettati da coronavirus esogeno, e che tale infezione produce sintomi simili alla SARS in questi animali infetti. La presente invenzione è diretta a un sistema modello di zibetto per lo studio dell’infezione, della replicazione e degli effetti clinici di ceppi di coronavirus SARS-CoV umani introdotti esogeni, ceppi di coronavirus simili a SARS-CoV simili a civet, o varianti o loro derivati, e allo sviluppo di vaccini (o altri metodi di prevenzione) o trattamento di infezione o trasmissione ad altri zibetti o ESSERI UMANI di questi ceppi di coronavirus SARS-CoV umani, ceppi di coronavirus simili a SARS-CoV simili a civet,o varianti o loro derivati. Tipo: Domanda presentata : 6 dicembre 2004 Data di pubblicazione: 8 giugno 2006 Inventori: Donglai Wu, Xiangang Kong, Qingwen Meng, Yonggang Liu, Yuntao Guan, Xunnan Yin, Mouping Wang, Changwen Li, Ming Liao, Chao-an Xin, Jinding Chen, Changchun Tu, Hua Xuan, Yedong Yu
  • METODI E COMPOSIZIONI PER DIAGNOSTICA E TERAPEUTICA DEL CORONAVIRUS Numero di pubblicazione: 20160238601 Estratto: La presente invenzione fornisce metodi e composizioni per rilevare un coronavirus in un campione e identificare il sottogruppo del coronavirus nel campione. Tipo: Applicazione archiviata: 14 ottobre 2014 Data di pubblicazione: 18 agosto 2016 Inventori: Ralph Baric, Sudhakar Agnihothram, Boyd Yount

 

CORONAVIRUS is a Patented Virus

Bayer-Monsanto e la più grande fabbrica di semi transgenici in America Latina nel Cile

Il Cile è il più grande esportatore di semi nell’emisfero meridionale. Bayer espande le fabbriche di produzione di semi transgenici della sua sussidiaria Monsanto. Le organizzazioni ambientaliste sono allarmate.
“Fuori Bayer – Monsanto de Chile”, è stato letto su striscioni a Santiago il 19 maggio dello scorso anno, durante la protesta “Marcia contro la Monsanto”, che ha avuto luogo in 30 città del mondo per l’agricoltura senza pesticidi e contro l’uso di semi geneticamente modificati. Pochi giorni prima, al consorzio farmaceutico Bayer, era stato ordinato di pagare più di 2 milioni di dollari a una coppia negli Stati Uniti che sosteneva di avere un cancro a causa dell’uso di Roundup, un erbicida sviluppato dalla controllata Bayer , Monsanto, anche le voci critiche aumentano in Cile. Circa 50 chilometri a sud di Santiago ci sono due dei più grandi impianti di produzione di sementi in Cile. A settembre 2018, dopo l’acquisto della Monsanto, Bayer Crop Science ha annunciato la modernizzazione dello stabilimento di Viluco, l’unica fabbrica che produce semi di ortaggi in Sud America, e una delle tre più grandi fabbriche dell’azienda al mondo “Vogliamo modernizzare la tecnologia e i processi, in modo che la fabbrica raggiunga gli standard delle fabbriche nei Paesi Bassi e negli Stati Uniti”, ha dichiarato Yuri Charme di Bayer Crop Science. Il progetto “Soddisfazione della domanda” mira ad aumentare la produzione di sementi del 20% in modo che il Cile possa soddisfare il 70% della domanda nella regione nel prossimo futuro. Il Cile è il più grande esportatore di semi nell’emisfero meridionale Secondo i dati della Federation of Seed Producers (ChileBio), il paese ha esportato semi per un valore di 338,5 milioni di dollari nel 2016/2017, un quinto dei quali erano semi geneticamente manipolati. In Cile, l’attività delle sementi è che quando è inverno in Europa, c’è l’estate: il polline delle piante modificate inquina i semi locali, mentre i semi di ortaggi che vengono lavorati nello stabilimento di Viluco rappresentano finora una piccola parte delle esportazioni di semi. Molto più importanti sono mais, soia e colza, che vengono trasformati in un’altra fabbrica, a pochi chilometri a sud di Viluco, nella comunità rurale di Paine. La maggior parte della popolazione vive di agricoltura. Già nel 2016, prima della fusione con Bayer, la Monsanto aveva annunciato l’espansione della fabbrica, che ha portato un gruppo di cittadini a fondare il Comitato di difesa di Paine. “Qui è in costruzione l’impianto di trasformazione dei semi dell’America Latina. Non ci sono studi sul suo impatto ambientale. I politici hanno approvato il progetto senza consultare l’opinione della gente “, afferma Camila Olavarría, portavoce del comitato. Gli abitanti di Paine temono la contaminazione dei semi locali da impollinazione incrociata, quando il polline proveniente da campi vegetali modificati viene trasportato dal vento nei campi vicini. Ciò è particolarmente facile con i semi di colza, poiché il suo polline vola fino a tre chilometri. “I semi più geneticamente modificati”. Nei paesi dell’UE, è vietata la coltivazione di semi di colza geneticamente modificati. In Cile, tuttavia, è consentita la coltivazione a fini di ricerca ed esportazione. L’unico modo per evitare l’impollinazione incrociata sarebbe una distanza sufficiente tra le colture. Una misura di prevenzione che non è prevista in Cile. L’Olavarría ritiene che i semi di Paine siano già contaminati: “La maggior parte delle piantine qui sono state geneticamente modificate”. Bayer Monsanto dà agli agricoltori locali i semi che seminano sulla loro terra e quindi devono restituire alcuni semi che vengono poi trasformati in Paine e Viluco ed esportati ”, spiega. Aggiunge che “gli agricoltori ricevono i semi insieme a un pacchetto di prodotti antiparassitari come Roundup” “Esistono sempre più diagnosi di cancro” Roundup, il marchio commerciale del glifosato, è l’erbicida più venduto in Cile. Nel marzo 2015, l’Agenzia internazionale per la ricerca sul cancro ha classificato il glifosato come “probabilmente cancerogeno”. Camila Navarro, anche membro del Comitato di difesa di Paine, sottolinea che nella sua comunità “il numero di persone con cancro sta crescendo, non solo tra gli agricoltori, ma anche tra i lavoratori temporanei e le persone vicine ai campi”. I bambini dei lavoratori temporanei soffrono di frequenti disturbi del linguaggio e deficit cognitivi. Aggiunge che ci sono anche rapporti su donne in gravidanza che lavorano nei campi, e che subiscono aborti o i cui bambini sono nati con malformazioni fatali. Non ci sono studi ufficiali sulla relazione tra pesticidi e queste malattie. Action Network chiede il divieto del glifosato in Cile. Il cancro è la seconda causa più comune di morte in Cile. Ogni anno, ci sono 45.000 nuovi casi, secondo il Ministero della Salute cileno all’inizio di quest’anno. Una rete di azione contro i pesticidi chiede il divieto del glifosato in Cile. Lucia Sepúlveda, uno dei suoi membri, dice a DW che “Bayer e Monsanto non sono i benvenuti in Cile” e conclude che la coltivazione di piante e pesticidi geneticamente modificati “danneggia l’ambiente e la salute della popolazione”.

Il climatologo Dr. Tim Ball stabilisce il record diretto sull’inganno deliberato di demonizzare il CO2

Dal Dr. Tim Ball, Climatologo

Molti anni fa, ho confrontato che l’affermazione la CO2 umana stava causando il riscaldamento globale era analoga a determinare che cosa stava causando il declino della tua auto.

Per semplificare l’analisi, hai deciso di non guardare il motore, la trasmissione, il cambio, l’albero di trasmissione, il differenziale, l’asse e la ruota, per focalizzare l’attenzione su una porzione del filo di un bullone di un dado su la ruota posteriore destra. Insomma, di guardare la Luna e non il dito.

La Figura 1 è un diagramma di sistema dell’atmosfera e dei processi atmosferici.

Tim Ball Co2 1

Sembra complesso, ma è, in realtà, una rappresentazione semplice. Le persone che hanno creato il Pannello intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) hanno deciso che questo sistema, analogo alla tua auto, stava vacillando. Attraverso la loro definizione di cambiamento climatico come solo quei cambiamenti causati dall’uomo, hanno limitato la ricerca alla CO2 umana.

Nel diagramma, si tratta di una filettatura su un bullone nella sezione denominata “Composizione atmosferica”. Quella sezione comprende tutti i gas dell’atmosfera e i miliardi di tonnellate di particolato. Questi gas e particelle influenzano la radiazione solare in entrata e l’energia termica a onde lunghe in uscita.

Inoltre variano nel tempo, ma non abbiamo praticamente idea delle quantità o della variabilità. Di tutti i gas nella composizione, i cosiddetti gas serra (GHG) comprendono circa il 4 per cento. E di quel totale del 4 per cento, l’anidride carbonica (CO2) è del 4 per cento e la CO2 umana è del 3,4 per cento circa.

È un thread su un bullone del sistema complesso. La quantità effettiva di CO2 prodotta dall’uomo aggiunta al sistema, è una stima prodotta dall’IPCC. È, come tutti gli altri numeri usati, un’ipotesi a malapena istruita presentata invece con l’autorità che è accurata e reale.

Tim Ball Co2 2

Il primo uso del CO2 per un’agenda politica fu di Margaret Thatcher. Voleva rompere l’unione del minatore di carbone che stava trattenendo il paese per ricatto e anche per promuovere l’energia nucleare.

Ha detto Sir John Houghton, capo dell’ufficio meteorologico del Regno Unito, per produrre la scienza. Successivamente è diventato il primo copresidente dell’IPCC.

Houghton era un candidato ideale perché credeva che lo sviluppo industriale umano fosse un peccato, e scrisse articoli sull’argomento. Ha diritto alle sue opinioni personali, ma la scienza deve essere amorale e apolitica, ma ciò, a quanto pare, non si applica a Houghton. Più tardi nella vita Margaret Thatcher, al suo attivo, accettò che l’ipotesi del riscaldamento globale antropogenico (AGW) era sbagliata, ma fu stabilita una pericolosa precedenza.

La precedenza era mantenere la menzogna che la CO2 fosse un gas pericoloso. Hanno ignorato fin dall’inizio il suo ruolo di fonte di vita per le piante, senza la quale non c’è ossigeno ne forma di vita.

Un presupposto importante era che un aumento della CO2 avrebbe comportato un aumento della temperatura. Nel 1990 è stato prodotto il nucleo di ghiaccio antartico che sembrava mostrare conferma (Figura 3).

Tim Ball Co2 3

Entro 5 anni è stato dimostrato che il grafico mostrava un aumento della temperatura prima della CO2. Hanno affermato che il tempo di permanenza nell’atmosfera della CO2 prodotta dall’uomo era di 100 anni. L’argomento era che anche se interrompessimo la produzione ora, il problema persisterebbe per molto tempo.

Inoltre, il mancato arresto ha prolungato il problema. Non ci volle molto per dimostrare che il tempo di permanenza effettivo era al massimo di 6 anni. La figura 4 mostra un confronto di misure di ricerca indipendenti rispetto a quelle dell’IPCC.

Tim Ball Co2 4

Prima che la CO2 diventasse il centro dell’attenzione, veniva prestata maggiore attenzione al metano (CH4). Ciò è stato spinto da gruppi che combattono l’industria del bestiame. Jeremy Rifkin scrisse un libro e condusse una campagna intitolata ” Beyond Beef “. L’affermazione di base era che il bestiame è la causa di praticamente ogni malattia, sia ambientale che socio-economica, che affliggeva il mondo.

Hanno ignorato convenientemente le 210 milioni di “Vacche Sacre” in India che non producono alcun tipo di cibo. La sfida più grande riguardava il fatto che il metano, sebbene un gas a effetto serra, è solo lo 0,36% di tutto il gas serra in volume e solo lo 0,00017% di tutti i gas atmosferici. Confronta questo con il vapore acqueo (H2O) che è il 95% di GHG.

Hanno cercato di gonfiare l’impatto del CH4 introducendo una scala di efficacia. Ciò ha affermato, senza prove, che il potenziale di riscaldamento globale (GWP) del CH4 era 50 volte maggiore della CO2. GWP è diventato una designazione ufficiale, ma anche con il moltiplicatore, l’effetto reale è una frazione di quello per H2O.

Tutto quello che devi sapere è che le stime dell’EPA (Environmental Protection Agency) per il GWP per CH4, sono comprese tra 28 e 36. Il GWP è diventato di nuovo importante più tardi quando l’attenzione si è spostata dal CH4 al CO2, perché è stato sottolineato che la CO2 è solo del 4% del GHG totale. L’IPCC includeva una tabella GWP per tutti i GHG, quasi tutti sono elementi artificiali, ma non includono H2O. Questa è la manipolazione statistica del peggior tipo e, centrale per le stime del GWP, è il tempo di permanenza, di cui abbiamo già discusso.

Questo processo è una pratica standard del reclamo AGW.

Non ci sono praticamente misure effettive di nulla tra cui temperatura e precipitazioni, ma soprattutto GHG. Quello che fanno è produrre dati in un modello di computer separato e quindi usarli come dati reali in un altro modello.

Questa pratica è la base per i dati su cui sono costruiti i modelli climatici globali (GCM). Non abbiamo dati meteorologici reali per l’85% della superficie terrestre e meno dell’1% sopra la superficie. Creano i dati in un processo chiamato parametrizzazione e li usano come dati reali per costruire il GCM.

Quando iniziò l’inganno, presero che l’aumento di CO2 e la temperatura fossero illimitati. Molto presto è stato dimostrato che l’atmosfera era praticamente satura della capacità di CO2 di rallentare la velocità di fuga di calore nello spazio. Lo descrivo usando un’analogia con la vernice nera. Se vuoi impedire che la luce penetri attraverso una finestra, applica una mano di vernice nera.

Quella mano equivale all’attuale quantità di CO2 nell’atmosfera. Aggiungi una seconda mano di vernice e solo una piccola frazione di luce in più viene bloccata. Ciò equivale ad aumentare la quantità di CO2 nell’atmosfera. La Figura 5 mostra aumenti di temperatura stimati per il raddoppio della CO2 da parte di 3 diversi scienziati. Il fatto che non siano d’accordo con l’uso della fisica, mostra quanto sia imprecisa la comprensione della dinamica.

Tim Ball Co2 5

In risposta a questo problema, è stato proposto un feedback positivo. Ciò ha affermato che un aumento di CO2 ha causato un aumento della temperatura, e questo ha aumentato il tasso di evaporazione. Un livello più elevato di H2O nell’atmosfera migliorerebbe il riscaldamento avviato dalla CO2, continuerebbe.

Il primo problema è che con più H2O nell’atmosfera maggiore è il potenziale di nuvola che funge da feedback di raffreddamento negativo. In secondo luogo, non ci sono nemmeno misure grezze della quantità di H2O nell’atmosfera, quindi è impossibile determinare l’effetto di un’aggiunta umana. In terzo luogo, anche le misure della quantità di CO2 nell’atmosfera sono stime molto grossolane.

Ad esempio, due delle principali fonti naturali di CO2 sono gli oceani e la vegetazione in decomposizione. L’errore della stima per la produzione annuale di entrambe queste fonti, supera l’importo lordo stimato per la produzione umana.

Infine, l’IPCC afferma che l’attuale livello atmosferico di CO2 è di 400 parti per milione (ppm). Al Gore e altri ti faranno credere che questo sia il livello più alto di sempre. Persone come Bill McKibben di un’organizzazione chiamata 350.org si uniscono a Gore chiedendo una riduzione di quel livello. Il loro nome implica che questo è un livello ottimale. Mettiamolo nel contesto osservando una ricostruzione dei livelli di CO2 e di temperatura dedotti da una varietà di fonti geologiche e biologiche (Figura 6).

Tim Ball Co2 6

Alcuni punti importanti:

  • L’attuale livello sul lato destro mostra che 400 ppm è stato abbinato solo 300 milioni di anni fa (ya).
  • La lettura più alta è 7000 ppm.
  • Circa 438 milioni di ya, con CO2 atmosferica a 4500 ppm si è verificata l’era glaciale degli Ordoviciani.
  • Per gran parte degli ultimi 300 milioni di anni, il livello di CO2 è stato in media di 1200 ppm.

L’ultimo punto è importante perché la ricerca di Sherwood Idso e altri mostrano che questo è il livello ottimale per la crescita delle piante . È confermato negli ultimi 100 anni da serre commerciali che hanno iniettato questo livello per ottenere una resa quattro volte maggiore .

Quindi, ripara quella macchina e continua a guidare perché la CO2 che produce non sta causando il riscaldamento globale ed è, essenziale sia per la flora che per la fauna (che include te) sul pianeta Terra.

Fonte: Technocracy.news

La Base aerea USA Lajes Field nelle Isole Azzorre

Il drastico aumento dei casi di cancro sull’isola portoghese di Terceira, che fa parte dell’arcipelago delle Azzorre, potrebbe essere collegato ai rifiuti della base aerea statunitense di Lajes Field situata sull’isolotto, secondo quanto riportato dalla catena Ruptly.

La base situata a Terceira funge da punto di rifornimento di carburante per gli aerei statunitensi ed è il secondo deposito più grande dell’ Aeronautica militare americana dopo l’isola di Guam.

La base ha anche tutto il necessario per supportare gli aerei del Pentagono e della NATO, oltre agli aerei commerciali, in caso di emergenza medica o tecnica.

Base aerea USA Lajes Field nelle Isole Azzorre
Base aerea USA Lajes Field nelle Isole Azzorre.

Come riportato da Ruptly , negli ultimi anni sono state trovate grandi quantità di inquinanti pericolosi nei suoli e nelle falde acquifere dell’isola. Alcune aree potrebbero essere state contaminate a causa di massicci sversamenti di carburante, nonché a causa della presenza sull’isola di discariche all’aperto e di sospetti depositi di armi, oltre a possibili attività nucleari statunitensi.La crisi ambientale sulla piccola isola di soli 55.000 residenti, è venuta alla luce nel 2003, a causa di un rapporto riservato preparato dall’aviazione americana e pubblicato dal quotidiano locale Diario Insular. Nella pubblicazione sono riportate “30 aree di interesse”, nonché 17 fuoriuscite di carburante nel territorio della base durante la sua presenza sull’isola.

“Una fuoriuscita di carburante del JP-4 avvenne il 19 luglio 1984, quando fu inavvertitamente attivato un oleodotto sotterraneo abbandonato. Secondo le interviste, non c’erano attività di pulizia, si legge nel rapporto.

Segnale di pericolo di contaminazione radioattiva

Un altro studio, condotto nel 2005 e condiviso anche dall’Insular Journal, elenca le 38 aree dell’isola più contaminate da idrocarburi e metalli pesanti. Da parte sua, il National Civil Engineering Laboratory (LNEC, per il suo acronimo in portoghese) ha avviato un’indagine per scoprire le cause della contaminazione.Secondo Ruptly, i residenti di Terceira soffrono di leucemia e dei cosiddetti “rari casi di cancro” come il cancro agli occhi o il cancro ai polmoni nelle persone che non fumano, oltre ad altre malattie come demenza, infertilità e problemi cardiaci, più frequentemente degli abitanti di altre isole dell’arcipelago. I livelli di malattia sono particolarmente alti nel distretto di Praia da Vitória, dove si trova la base.

Come ha detto Madail Avil, residente locale che soffre di cancro al seno e i cui genitori sono anche morti di cancro, “è una grande coincidenza che ci siano così tanti casi di cancro nella stessa famiglia e nella stessa area geografica, dato che tutti questi casi sono geograficamente nella stessa area “.

A sua volta, un team scientifico della Higher School of Health e dell’Università delle Azzorre guidato da Norberto Messias lavora per dimostrare l’impatto che la base di Lajes ha sulla salute dei residenti locali e, determinare se esiste un legame tra inquinamento e alta tassi di cancro.

Norberto Messias, scienziato presso la Higher School of Health e l'Università delle Azzorre
Norberto Messias, scienziato presso la Higher School of Health e l’Università delle Azzorre.

“Ciò che ha motivato questo studio è il fatto che nei dati pubblicati relativi al periodo 2007-2011 abbiamo riscontrato un numero maggiore di casi di cancro nell’area di Praia da Vitoria rispetto al resto delle Azzorre, in particolare per quanto riguarda i tumori più insoliti, ad esempio il tumore agli occhi, con il 33% dei casi di Azzorre a Praia da Vitória, sebbene questa zona abbia solo l’8,52% della popolazione delle Azzorre “, ha affermato. Ha sottolineato che l’unica cosa che manca è “mettere insieme tutti i pezzi di questo puzzle”.

Il ricercatore ha anche mostrato ai corrispondenti di Ruptly un campione di roccia contaminata raccolta nella baia di Praia.

“Questo è un campione di idrocarburi residui, sedimenti di idrocarburi. Tutto ciò che manca qui per avere olio utilizzabile è ciò che è rimasto nei terreni dopo le fuoriuscite e le infiltrazioni”, ha spiegato.

Una roccia contaminata raccolta nella baia di Praia
Una roccia contaminata raccolta nella baia di Praia.

Da parte sua, un ex dipendente della base americana di Terceira, a Orlando Lima, ha usato apparecchiature di rilevazione a raggi X e particelle alfa, per analizzare il terreno di Pico Careca, una collina artificiale costruita fuori dal territorio della base e dove, secondo i residenti anche le attività nucleari locali potrebbero aver avuto luogo.“La prima volta che siamo stati qui, è stato ovunque. Il terreno era asciutto. Abbiamo avuto emissioni di particelle alfa ovunque”, ha detto. Ha sottolineato che la presenza atipica di radiazioni nel suolo potrebbe dimostrare la presenza di attività nucleare in passato.

“Questo è un inferno che si ripete in diverse isole occupate dagli americani. Questa è quasi una” politica sulla terra bruciata “, con i problemi che si accumulano e il governo locale che non fa nulla. La popolazione non ha la capacità di schierarsi, forse a causa dell’analfabetismo scientifico, della mancanza di conoscenza delle relazioni di causa ed effetto “, ha detto a Ruptly Felix Rodrigues, professore di fisica all’Università delle Azzorre.

A sua volta, l’ex sindaco di Praia de Vitoria Carlos Lima, ha detto che la collina si chiama Pico Careca (picco calvo) per un motivo.

“Conosco molti agricoltori che hanno cercato di piantare qualcosa lì e nulla è cresciuto”, ha rivelato. Ha anche detto che “in una terra con un terreno fertile come il nostro, dove seminiamo qualsiasi cosa e tutto cresce, dubito che sia successo qualcosa lì che metta fine a tutto ciò che viene seminato”, ha concluso.

Un pesce morto

Per quanto riguarda la legislazione che risolverebbe il problema dell’inquinamento, “ricorriamo alle indagini sul Canada o sui Paesi Bassi”, dal momento che “non abbiamo una legislazione che dice che” questo suolo è contaminato “, ha spiegato Rodrigues.“Abbiamo ‘solo’ 50 volte più di quanto è consentito nelle aree più inquinate di quei paesi. Questo è qualcosa di molto preoccupante. Le loro leggi li costringono a decontaminarli. E abbiamo ‘solo’ 50 volte più del massimo accettato. È incomprensibile di non agire “, ha detto.

Il residente locale Marcos Fagundes ha anche affermato che la contaminazione ha a che fare con l’aumento dei casi di cancro sull’isola.

“Più sono i casi di cancro, più la popolazione chiede, perché sta succedendo questo? Perché a Praia da Vitoria ci sono strade in cui tutte le case su un lato hanno o hanno avuto almeno un caso di cancro, e dall’altra parte colpisce quasi la metà? Non è normale “, ha detto. L’uomo, che è anche membro di un movimento civico in lotta per l’immediata decontaminazione dell’isolotto, è certo che il problema sia stato causato dall’aeronautica americana e che i responsabili “debbano pagarlo”.

Tuttavia, sia i funzionari statunitensi che portoghesi si sono rifiutati di commentare a Ruptly sulle accuse mosse dai residenti dell’isola. L’unico commento sulla situazione è stato pubblicato a dicembre, dopo la 38a sessione della Commissione bilaterale permanente degli Stati Uniti e del Portogallo (SBC).

“L’SBC è stato informato dello stato attuale dell’ambiente nell’isola di Terceira, in merito alle attività degli Stati Uniti alla base di Lajes Field, in particolare di due luoghi (Main Gate e South Tank Farm). Gli Stati Uniti e il Portogallo di monitorare questi problemi e incoraggiare gli esperti tecnici, a giungere a una conclusione sul modo migliore per risolvere il problema “, afferma la dichiarazione. Tuttavia, da quando questa dichiarazione è stata fatta, nessuna misura è stata resa pubblica.

Da parte loro, i cittadini locali, insieme a scienziati e accademici, promettono di continuare a lavorare per far luce sul problema ambientale e ripristinare la salute dell’isola.

Fuoriuscita di petrolio

Le basi statunitensi causano preoccupazioni simili non solo in Portogallo, ma anche nella vicina Spagna. Ad esempio, è noto che la base aerea Rota di Cadice, ha causato contaminazione con cherosene e altri combustibili. A Zamora si parla di “irrorazione clandestina” a causa degli aerei militari della NATO. “Dal 1999 vengono effettuate fumigazioni (irrorazioni) clandestine in Spagna, su velivoli militari della NATO e della Aviazione Civile, che gestiscono programmi di geoingegneria per manipolare il clima e le comunicazioni globali attraverso il controllo della stratosfera e della ionosfera a scopi militari. E Zamora è un’area particolarmente delicata poiché è il suo radar di sperimentazione”, ha detto a El Mundo Josefina Fraile, ex sindaco di Velilla del Río Carrión (Palencia).

Da mundo.sputnik

LA SAGA DELLA MENZOGNA

12 avvertimenti sugli apocalittici cambiamenti climatici degli ultimi 30 anni, che non sono mai accaduti.

Mentre le Nazioni Unite lanciano la sua ultima serie di  avvertimenti sugli apocalittici cambiamenti climatici, le nazioni coinvolte effettuano “tagli più profondi e più rapidi” alle emissioni che mai, vale la pena dare un’occhiata indietro nella storia per vedere se tali terribili avvertimenti hanno un certo grado di precisione .

Per almeno tre decenni scienziati e attivisti hanno avvertito che il mondo è sull’orlo di una crisi del riscaldamento globale che inonderà le città costiere, distruggerà strade e ponti con mega tempeste e porterà carestie diffuse e miseria in gran parte del mondo.

L’unica soluzione, dicono, è introdurre la sanzione di nuove tasse e liberare il mondo dai combustibili fossili, carbone, gas naturale e petrolio, che fungono da pilastri della società moderna.

Solo un’azione rapida e radicale può evitare i peggiori effetti del cambiamento climatico causato dall’uomo, organismi internazionali come le Nazioni Unite hanno messo in guardia per decenni. Naturalmente, la civiltà umana non è crollata in quel periodo, nonostante decenni di previsioni catastrofiche che ci restano solo anni per evitare il disastro.

Da un rapporto del DCNF  : queste previsioni fallite, tuttavia, non hanno impedito alle Nazioni Unite e ad altri di rilasciare le più stravaganti e apocalittiche dichiarazioni.

Per celebrare quasi tre decenni di previsioni terribili, ossia menzogne, presentiamo questo elenco di alcune delle più incredibili profezie da giorno del giudizio fatte da scienziati, attivisti e politici:

1. Avvertimenti apocalittici a ripetizione

Un gruppo di 1.700 scienziati ed esperti ha firmato una lettera di 25 anni fa, avvertendo di un massiccio collasso ecologico e sociale, se non fosse stato fatto nulla per frenare la sovrappopolazione, l’inquinamento e, in definitiva, la società capitalista in cui viviamo oggi.

L’Unione degli scienziati interessati ha pubblicato una seconda lettera all’inizio di quest’anno, avvertendo ancora una volta delle terribili conseguenze del riscaldamento globale e di altri presunti mali ecologici. Ora con un numero di 15.000 persone, il gruppo avverte “presto sarà troppo tardi per spostare la rotta dalla nostra traiettoria fallimentare e il tempo sta per scadere”.

“Dobbiamo riconoscere, nelle nostre vite quotidiane e nelle nostre istituzioni governative, che la Terra con tutta la sua vita è la nostra unica casa”, hanno avvertito gli scienziati e gli esperti.

È un avvertimento terrificante, se ignori il fatto che nessuno dei loro avvertimenti del 1992 si è realizzato.

2. Il pianeta sarà “inabitabile” entro la fine del secolo

Lo scrittore del New York Magazine David Wallace Wells ha pubblicato un articolo di 7.000 parole, in cui si afferma che il riscaldamento globale potrebbe rendere la Terra “inabitabile” entro “la fine di questo secolo”.

L’articolo di Wallace Wells ha messo in guardia dai terrori, come “Morte calda”, “Piaghe climatiche”, “Collasso permanente economico” e “Oceani avvelenati”.

“In effetti, in assenza di un adattamento significativo al modo in cui miliardi di esseri umani conducono la propria vita, parti della Terra diventeranno probabilmente quasi inabitabili e altre parti orribilmente inospitali, già alla fine di questo secolo”, ha scritto Wallace Wells.

3. La scadenza del riscaldamento globale del Principe Carlo è passata … e non è successo nulla

Il Principe Carlo notoriamente avvertito nel luglio 2009 che l’umanità aveva solo 96 mesi di tempo per salvare il mondo “dal clima distrutto e dagli ecosistemi al collasso, e tutto ciò che va con esso.” Questo termine è passato, e il principe non ha rilasciato un aggiornamento per cui il mondo deve essere salvato.

Anche se il recente “Paradise Papers” mostra che Charles ha fatto pressioni sui legislatori britannici, per attuare politiche a beneficio dell’investimento della sua azienda, in una società delle Bermuda che produce silvicoltura sostenibile. Quindi, questo è.

4. Scioglimento dei ghiacci ora.

Lo scrittore e scienziato del clima liberale, Eric Holthaus, affermò che il riscaldamento globale provocato  dall’uomo, avrebbe innescato “l’apocalisse dello scioglimento del ghiaccio” a un ritmo “troppo rapido perché l’umanità potesse adattarsi”.

Holthaus ha avvertito che il collasso all’ingrosso di due ghiacciai antartici, Pine Island e Thwaites, potrebbe avvenire prima di quanto si credesse, con il risultato di “allagare le città costiere e creare centinaia di milioni di rifugiati climatici”. Sembra terribile, ma le sue conclusioni non sono realmente supportate dalla scienza.

“Penso che il suo articolo sia troppo pessimista: sopravvaluta la possibilità di un disastro. Troppo presto, troppo sicuro ”, Tamsin Edwards, uno scienziato che ha studiato l’Antartide, ha scritto in The Guardian sull’articolo di Holthaus.

5. Il 2015 è l’ultima “effettiva opportunità” per fermare il riscaldamento catastrofico

I leader mondiali riuniti in Vaticano hanno   rilasciato una dichiarazione  affermando che il 2015 è stata “l’ultima effettiva opportunità di negoziare accordi che mantengono il riscaldamento indotto dall’uomo al di sotto dei 2 gradi [Celsius]”.

Papa Francesco vuole pesare sul riscaldamento globale e dovrebbe emettere un’enciclica dicendo sostanzialmente la stessa cosa. Francesco, ha ribadito che il 2015 è l’ultima possibilità per fermare il riscaldamento massiccio globale.

Ma ciò che dovrebbe davvero dire è che la conferenza delle Nazioni Unite è l ‘”ultima” possibilità di concludere un accordo per arginare il riscaldamento globale … dallo scorso anno, quando le Nazioni Unite hanno detto sostanzialmente la stessa cosa sul vertice del clima del 2014.

6. Il ministro degli Esteri francese ha dichiarato che abbiamo solo “500 giorni” per fermare il “caos climatico”

Quando Laurent Fabius ha incontrato il Segretario di Stato John Kerry il 13 maggio 2014, per parlare di questioni mondiali, ha affermato che “abbiamo 500 giorni per evitare il caos climatico”.

Ironia della sorte al momento dei commenti di Fabius, le Nazioni Unite avevano programmato un vertice sul clima per incontrarsi a Parigi nel dicembre 2015, circa 565 giorni dopo le sue osservazioni. Sembra che le Nazioni Unite siano in ritardo di 65 giorni per salvare il mondo.

climate-scientist-save-jobs

7. L’ex presidente Barack Obama è l’ultima possibilità per fermare il riscaldamento globale

Quando Obama ha promesso alla campagna di “rallentare l’ascesa degli oceani”, alcuni ambientalisti potrebbero averlo preso alla lettera.

Il presidente della Fondazione delle Nazioni Unite Tim Wirth ha dichiarato a Climatewire nel 2012, che il secondo mandato di Obama è stato “l’ultima finestra di opportunità” per imporre politiche per limitare l’uso di combustibili fossili.

Wirth ha detto che è “l’ultima possibilità che abbiamo di ottenere qualcosa che si avvicina a 2 gradi centigradi”, aggiungendo che se “non lo facciamo ora, stiamo mettendo il mondo in un posto drasticamente diverso”.

Ancor prima, l’allora capo della National Aeronautics and Space Administration Goddard Space Flight Center, James Hansen, aveva avvertito nel 2009 che Obama “ha solo quattro anni per salvare la Terra”.

8. Ricordi quando abbiamo avuto “ore” per fermare il riscaldamento globale?

I leader mondiali si sono incontrati a Copenaghen, in Danimarca, nel 2009 per ritirare potenzialmente un altro trattato sul clima. Nello stesso anno, il capo del Green Party canadese scrisse che mancavano solo “ore” per fermare il riscaldamento globale.

“Abbiamo ore per agire ed evitare uno tsunami al rallentatore che potrebbe distruggere la civiltà come la conosciamo”, ha scritto Elizabeth May, leader dei Verdi in Canada, nel 2009.

“La Terra ha molto tempo. L’umanità no. Dobbiamo agire con urgenza. Non abbiamo più decenni, abbiamo ore. Lo segneremo in Earth Hour sabato. ”

9. Il Primo Ministro del Regno Unito Gordon Brown ha dichiarato che mancano solo 50 giorni per salvare la Terra

L’anno 2009 è stato un brutto periodo per le previsioni sul riscaldamento globale. Quell’anno Brown ha avvertito che ci sono stati solo “50 giorni per salvare il mondo dal riscaldamento globale”, ha riferito la  BBC . Secondo Brown non c’era “nessun piano B.”

Da allora Brown è stato messo fuori servizio.

10. Il principale scienziato delle Nazioni Unite per il clima ha dichiarato nel 2007 che avevamo solo quattro anni per salvare il mondo

Rajendra Pachauri, ex capo del gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici, ha dichiarato nel 2007, che se “non c’è azione prima del 2012, sarà troppo tardi”.

“Ciò che facciamo nei prossimi 2-3 anni determinerà il nostro futuro. Questo è il momento decisivo “, ha detto.

Bene, è il 2017 e non è stato presentato alcun nuovo trattato ONU sul clima. L’unica cosa che è cambiata da allora è che Pachauri è stato costretto a dimettersi all’inizio di quest’anno, tra le accuse anche quella che ha molestato sessualmente diverse colleghe.

11. Gli ambientalisti hanno avvertito nel 2002 che il mondo aveva un decennio per diventare verde

Lo scrittore ambientalista George Monbiot, ha scritto nel Guardian del Regno Unito che entro “appena 10 anni, il mondo dovrà affrontare una scelta: l’agricoltura dei seminativi, o continua a nutrire gli animali del mondo o continua a nutrire le persone del mondo. Non può fare entrambe le cose. ”

Circa 930 milioni di persone in tutto il mondo sono state denutrite nel 2002, secondo i dati delle Nazioni Unite. Entro il 2014, quel numero si è ridotto a 805 milioni. Scusa, Monbiot.

12. Edizione degli anni ’80 dell’apocalisse sul riscaldamento globale

Alla fine degli anni ’80 le Nazioni Unite affermavano già che il mondo aveva solo un decennio, per risolvere il riscaldamento globale o affrontarne le conseguenze.

Il San Jose Mercury News riportava il 30 giugno 1989, che un “alto funzionario ambientale delle Nazioni Unite, Noel Brown, afferma che intere nazioni potrebbero essere spazzate via dalla faccia della terra dall’innalzamento del livello del mare, se il riscaldamento globale non si fosse invertito entro l’anno 2000 “.

Quella previsione non si è avverata 19 anni fa e oggi le Nazioni Unite stanno suonando lo stesso allarme.

Articoli correlati :

https://koenig2099.wordpress.com/2018/05/22/il-tentativo-delle-nazioni-unite-di-creare-un-patto-sui-cambiamenti-climatici-legalmente-vincolante/

https://koenig2099.wordpress.com/2018/11/01/al-gore-ammette-che-il-rapporto-sui-cambiamenti-climatici-dellonu-e-stato-rafforzato/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/01/29/lo-scienziato-harold-lewis-disse-che-il-riscaldamento-globale-e-una-truffa-da-miliardi-di-dollari/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/11/10/lo-scienziato-padre-del-riscaldamento-globale-ammette-infine-che-la-teoria-e-sbagliata/

 

 

La Rivista Scientifica Americana pubblica severi avvertimenti sul 5G

È tempo che tutti prestiamo attenzione ai pericoli del 5G. Recentemente, la rivista Scientific American (SciAm) ha emesso un serio avvertimento sui noti e potenziali pericoli della tecnologia 5G.

Scientific American è la rivista mensile più antica degli Stati Uniti, fondata da Rufus M. Porter nel 1845, e stampa mensilmente dal 1921. È stata concordata da molti come una pubblicazione influente e affidabile, rinomata per i suoi rigorosi standard scientifici.

In questo recente articolo dell’Università della California, il ricercatore di salute pubblica Berkeley Joel M. Moskowitz sostiene che il 5G, e la precedente tecnologia wifi, è molto più dannoso di quanto il governo e l’industria delle telecomunicazioni vogliano farci credere.

La sua preoccupazione principale si concentra su un annuncio della FCC, reso in un comunicato stampa , che la FCC è vicina a riaffermare i limiti di esposizione alle radiazioni in radiofrequenza (RFR) che in precedenza erano ritenuti sicuri dalla Commissione negli anni ’90 … prima dell’introduzione del 5G , 4G, 3G, 2G o anche WiFi.

Come puoi vedere nell’immagine sopra, la tecnologia 5g è al confine con le radiazioni a microonde, ed è questo passaggio dalle frequenze radio a un livello di frequenza molto più pericoloso che coinvolge la maggior parte delle persone.

Fondamentalmente, gli standard di sicurezza che la FCC vuole mantenere sono pericolosamente obsoleti e non riflettono le crescenti prove scientifiche che dimostrano che i livelli non sono sicuri.

Joel Moskowitz aggiunge che i limiti di esposizione degli anni ’90 affrontano solo la singolare preoccupazione per i potenziali effetti dell’intensità dell’esposizione a RFR. Con la ricerca che ora abbiamo a disposizione, le preoccupazioni per la salute sono molto più ampie, incluso il rischio di cancro, tra molte altre cose.

Joel M. Moskowitz, Scientific American  afferma:

“L’ultima tecnologia cellulare, il 5G, utilizzerà   per la prima volta onde millimetriche oltre alle microonde utilizzate per le tecnologie cellulari più vecchie, dal 2G al 4G. Data la portata limitata, il 5G richiederà antenne cellulari ogni 100-200 metri, esponendo molte persone alle radiazioni delle onde millimetriche. Il 5G impiega anche nuove tecnologie (ad esempio, antenne attive in grado di formare fasci; array a fasi; enormi ingressi e uscite multipli, noti come MIMO massiccio) che pongono sfide uniche per misurare le esposizioni.

Le onde millimetriche vengono assorbite per lo più entro pochi millimetri dalla pelle umana e negli strati superficiali della cornea. L’esposizione a breve termine può avere effetti fisiologici negativi sul sistema nervoso periferico, sul sistema immunitario e sul sistema cardiovascolare. La ricerca suggerisce che l’esposizione a lungo termine può comportare rischi per la salute della pelle (ad es. Melanoma), degli occhi (ad es. Melanoma oculare) e dei testicoli (ad es. Sterilità).

I limiti di esposizione RFR della FCC regolano l’intensità dell’esposizione, tenendo conto della frequenza delle onde portanti, ma ignorano le proprietà di segnalazione della RFR. Insieme allo schema e alla durata delle esposizioni, alcune caratteristiche del segnale (ad es. Pulsazioni, polarizzazione)  aumentano gli impatti biologici e sulla salute  dell’esposizione. Sono necessari nuovi limiti di esposizione che spiegano questi effetti differenziali. Inoltre, questi limiti dovrebbero essere  basati su un effetto biologico , non su un cambiamento nel comportamento di un topo da laboratorio. “

5g1

Nella foto sopra un emettitore 5G in una fermata parigina.

Moskowitz ha anche citato l’ International EMF Scientist Appeal , che elabora gli effetti pericolosi ormai noti delle radiazioni in radiofrequenza:

“Numerose pubblicazioni scientifiche recenti hanno dimostrato che i campi elettromagnetici colpiscono gli organismi viventi a livelli ben al di sotto della maggior parte delle linee guida internazionali e nazionali. Gli effetti includono un aumento del rischio di cancro, stress cellulare, aumento dei radicali liberi dannosi, danni genetici, cambiamenti strutturali e funzionali del sistema riproduttivo, deficit di apprendimento e memoria, disturbi neurologici e impatti negativi sul benessere generale nell’uomo. Il danno va ben oltre la razza umana, in quanto vi sono prove crescenti di effetti dannosi per la vita sia delle piante che degli animali. “[ Fonte ]

Moskowitz menziona anche:

“Gli scienziati che hanno firmato questo appello costituiscono probabilmente la maggior parte degli esperti sugli effetti delle radiazioni non ionizzanti. Hanno pubblicato più di 2000 articoli e lettere su EMF su riviste professionali. “

Invitando ricercatori e responsabili politici a prendere in considerazione gli oltre 500 studi di ricerca sottoposti a peer review , “effetti biologici dannosi o sulla salute derivanti dall’esposizione a RFR a intensità troppo basse per causare un riscaldamento significativo”,

Moskowitz ritiene che siano necessari studi più rigorosi prima che l’implementazione del 5G prosegua. E siamo d’accordo. E tu? Ci sono molte informazioni su questo argomento disponibili su Internet. Consigliamo a te e a chiunque sia interessato alla propria salute di effettuare ricerche prima di adottare nuove tecnologie, in particolare il 5G.

Fondamentalmente, la giuria scientifica ha raggiunto una conclusione sugli effetti dannosi della RFR e finora la FCC ignora il suo dovere di mettere la sicurezza pubblica al di sopra degli interessi aziendali.

Moskowitz affronta anche il fatto che i gestori delle pubbliche relazioni industriali e i funzionari del governo si riferiscono quasi sempre a punti di vista opposti come “teppismo della paura” o “teorie della cospirazione”.

Vuole chiarire sottolineando che l’attuale ricerca scientifica è molto legittima e che tutti dovremmo assumerci più responsabilità per parlare e indagare su queste preoccupazioni.

Moskowitz continua:

“L’industria delle telecomunicazioni e i loro esperti hanno accusato molti scienziati che hanno studiato gli effetti delle radiazioni dei telefoni cellulari di” paura del mutamento “sull’avvento del 5G della tecnologia wireless. Poiché gran parte della nostra ricerca è finanziata con fondi pubblici, riteniamo che sia nostra responsabilità etica informare il pubblico su ciò che la letteratura scientifica peer-reviewed ci dice sui rischi per la salute derivanti dalle radiazioni wireless. ”

Articoli correlati:

https://koenig2099.wordpress.com/2019/03/13/clamoroso-precedente-tribunale-inglese-sentenza-5g-pericoloso-lecito-parlarne/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/02/26/26-000-scienziati-si-oppongono-al-lancio-del-5g/

 

Entro il 2019 sarà operativo un recinto (griglia) spaziale globale

Lo Space Fence è un sistema di sorveglianza spaziale di seconda generazione attualmente in fase di costruzione da parte dell’Aeronautica Militare americana e Lockheed Martin al fine di tracciare i satelliti artificiali e i detriti spaziali nell’orbita terrestre. Iniziato nel 2014 con un budget iniziale di 1,594 miliardi di dollari, dovrebbe essere pienamente operativo entro il 2019.

L’impianto di recinzione spaziale iniziale sarà situato presso l’atollo di Kwajalein nelle Isole Marshall, insieme a un’opzione per un altro sito radar nell’Australia occidentale.

Sembra un progetto benevolo, il cui obiettivo è quello di ripulire i detriti spaziali e migliorare il rilevamento di eventi spaziali come tempeste solari, che portano a terremoti.

Scava più a fondo e scopri che questo progetto non ha nulla a che fare con la benevolenza, ma tutto ciò che riguarda il rafforzamento del controllo che i nostri padroni aziendali hanno sulla razza umana.

Lo Space Fence avrà la capacità di sorvegliare tutto sulla Terra fino al tuo DNA. È stato progettato per funzionare in LEO (Low Earth Orbit) come una grande macchina interconnessa, gestita da AI (intelligenza artificiale) e unita alla tecnologia attuale (armata) interagendo con torri di telefoni cellulari, Gwen Towers, Nexrad Towers, (vedi 5G) particelle di metallo e altro, per creare un gigantesca rete wireless che ci manipola attraverso la ionizzazione della nostra atmosfera.

Secondo Elena Freeland, autrice di Chemtrails, HAARP e Full Spectrum Dominance of Planet Earth, che presto pubblicherà un libro sull’argomento, lo Space Fence alla fine si svilupperà in un anello conduttivo di Saturno attorno all’equatore terrestre. Da lì, potrebbe essere utilizzato per facilitare un blocco completo delle comunicazioni planetarie (comprese le nostre comunicazioni sul DNA, poiché siamo creature elettriche), in linea con gli obiettivi C4 del MIC (comando, controllo, comunicazioni e computer).

Freeland afferma che lo Space fence avrà il potere di trasformare totalmente l’intero ambiente del pianeta.

Questo è uno dei motivi principali per cui spruzzano i nostri cieli con varie nano particelle di metallo. Le masse sono più facili da controllare poiché i metalli fungono da ricevitori di trasmissioni wireless.

Lo Space Fence implica un controllo assoluto su spazio, scie chimiche, nanotecnologie, terraformazione, alterazione genetica, transumanesimo e IA. Il fine del gioco è controllare il nostro sistema nervoso e il nostro stesso DNA.

Benvenuti nella realtà.

Lo scienziato “Padre Del Riscaldamento Globale” ammette infine che la teoria è sbagliata

Scritto da Baxter Dmitry

Lo scienziato ampiamente noto come il “Padre del riscaldamento globale” ha ammesso per la prima volta che i dati utilizzati per promuovere la sua teoria del cambiamento climatico, erano falsi e manipolati fraudolentemente da Al Gore per soddisfare un’agenda.

Nel 1988 l’ex scienziato della NASA, James Hansen, ha testimoniato al Congresso durante un’audizione sul  riscaldamento globale  organizzata dall’allora deputato Al Gore, per produrre modelli scientifici basati su una serie di scenari diversi che potrebbero avere un impatto sul pianeta.

Secondo Hansen, Al Gore ha messo i dati forniti in uno “scenario peggiore” e li ha intenzionalmente distorti, rinominandolo come “riscaldamento globale”, facendo decine di milioni di dollari nel processo.

Il modello è stato intitolato “Scenario B” ed è stato uno dei tanti forniti al Congresso da Hansen, tuttavia ha escluso fattori significativi nel senso che non rifletteva le condizioni del mondo reale. Ciò non ha impedito ad Al Gore e agli allarmisti climatici, di utilizzare i dati per fuorviare milioni di persone in tutto il mondo.

Tuttavia, un nuovo studio che confronta i dati del mondo reale con il modello originale dello Scenario B, non trovando alcuna correlazione, ha ricevuto il sostegno di Hansen, con il “Padre del riscaldamento globale” che ammette di essere ” devastato ” dal modo in cui i suoi dati sono stati utilizzati dal clima allarmisti.

I dati del mondo reale mostrano che “la scienza non è risolta”

La terribile previsione climatica che è stata presa dal modello dei dati di Hansen ” sopravvaluta significativamente il riscaldamento ” osservata nel mondo reale dagli anni ’80, secondo la nuova analisi.

padre-global-warming

Dr. Ross McKitrick, afferma che i dati del mondo reale mostrano che non si è verificato alcun riscaldamento globale.

Rapporti del Western Journal  : l’economista Ross McKitrick e lo scienziato del clima John Christy hanno scoperto che le tendenze del riscaldamento corrispondono alla fascia bassa di ciò che Hansen, ha detto al Congresso durante un’audizione sul riscaldamento globale organizzata dall’allora deputato Al Gore.

“I modellisti climatici obietteranno che questa spiegazione non si adatta alle teorie sul cambiamento climatico”, hanno scritto i due  .

“Ma quelle erano le teorie che Hansen usava e non si adattavano ai dati.

“La linea di fondo è che la scienza del clima codificata nei modelli è tutt’altro che risolta.”

Gli scienziati del clima del Cato Institute Patrick Michaels e Ryan Maue hanno scritto che “le temperature superficiali si stanno comportando come se avessimo superato 18 anni fa, le emissioni di anidride carbonica responsabili del maggiore effetto serra”.

“Ma non l’abbiamo fatto. E non è solo il signor Hansen a sbagliare ”, ha scritto Michaels e Maue  nel Wall Street Journal di giugno.

L’opinione pubblica della WSJ ha scatenato un acceso dibattito sull’accuratezza delle previsioni di Hansen.

Numerosi resoconti dei media che hanno intervistato scienziati climatici hanno affermato che le previsioni di Hansen, pubblicate nel 1988, erano praticamente corrette.

Le terribili previsioni sul riscaldamento globale di Hansen hanno compiuto 30 anni quest’anno, innescando la copertura mediatica della loro precisione.

Hansen, il cosiddetto “padrino” del riscaldamento globale, ha persino detto all’Associated Press “Non voglio avere ragione in quel senso”.

Alcuni scienziati hanno spostato la soglia e hanno discusso anche se le previsioni di temperatura di Hansen erano fuori, ha ottenuto la forzatura radiativa dalle emissioni di gas a effetto serra corrette.

Zeke Hausfather @hausfath
 · 22 giu

In un post informativo di RealClimate oggi, ClimateOfGavin stima come le temperature sarebbero cambiate nel tempo se il modello di Hansen usasse la nostra migliore stima attuale del forzante radiattivo osservato: http: // www. realclimate.org/index.php/arch ives / 2018/06/30-after-hansens-testimone /  … 7/8 pic.twitter.com/waBeoypy0v

Zeke Hausfather @hausfath

In sintesi, il modello di Hansen ha ottenuto una relazione tra l’aumento dei gas a effetto serra (e altre forzanti climatiche) e il surriscaldamento del riscaldamento globale. Ciò che non ha funzionato (e che nessuno poteva ragionevolmente aspettarsi di ottenere nel modo giusto) è come le emissioni cambieranno in futuro. 8/8

al-gore-cambiamenti climatici

Al Gore ha preso i dati dello “scenario peggiore”, li ha ribattezzati “Riscaldamento globale” ed è diventato un multimilionario.

Tuttavia, l’analisi di McKitrick e Christy tiene conto di tali obiezioni, sottolineando che la previsione di Hansen sulle emissioni di anidride carbonica era in realtà vicina a quanto osservato, semplicemente non c’era nessun riscaldamento.

Si scopre che la proiezione dello scenario peggiore di Hansen sul riscaldamento globale, noto come Scenario B, tiene conto solo delle emissioni di anidride carbonica, ma mostra ancora troppo riscaldamento, scrivono McKitrick e Christy.

“Ciò che conta davvero è la tendenza nell’intervallo di previsione, ed è qui che i problemi diventano visibili”, hanno scritto McKitrick e Christy.

La conclusione di Hansen, hanno scritto, “sopravvaluta significativamente il riscaldamento”.

Maggiori informazioni su  yournewswire.com

https://principia-scientific.org/father-of-global-warming-scientist-finally-admits-theory-is-wrong/?fbclid=IwAR1UhA0no0PPEdVBIl9j_oYoDDeB-I015St2ftZgtcYA2oDLOKhQkqs2QKs 

Più di 100 anziani sono morti dopo aver ricevuto questo vaccino antinfluenzale dato dalle farmacie

 

Come accade ogni inverno, la spinta di marketing per ricevere un vaccino antinfluenzale continua. CVS offre un pass per lo shopping del 20% quando ricevi il vaccino antinfluenzale. Stanno anche commercializzando un vaccino ad alte dosi, che è ovviamente più redditizio per il produttore e la farmacia, ma ci sono molte ragioni per diffidare di esso, specialmente per gli anziani.

Fluzone® High-Dose è un vaccino iniettabile, specificamente approvato per le persone di età pari o superiore a 65 anni. Prodotto da Sanofi Pasteur, questo vaccino contiene tre ceppi di influenza e quattro volte più antigene (sostanza che provoca una risposta immunitaria) rispetto ai normali vaccini antinfluenzali, afferma CVS Pharmacy (Rite Aid lo offre anche e ammette che “sono in corso ulteriori studi” per vedere se offre effettivamente un miglioramento).

La farmacia ammette che il vaccino non è raccomandato a chiunque abbia avuto in passato reazioni avverse (in particolare la sindrome di Guillain-Barré) ai vaccini.

Ma tra le loro campagne di marketing e la promozione di un buono acquisto del 20%, hanno omesso un’informazione vitale: 105 anziani sono morti dopo aver preso parte a due studi sul vaccino ad alte dosi di Fluzone e 91 sono morti dopo aver ricevuto il normale vaccino Fluzone. 

Morti dopo le prove cliniche di Fluzone

Fluzone 2

Anche il Rite Aid e altre farmacie offrono il bonus, ma molte persone si sono chieste se agli anziani viene detta la verità sui loro rischi.

Sono stati condotti due studi clinici prima che Fluzone ricevesse l’approvazione. Entrambi gli studi sono stati condotti e sponsorizzati da Sanofi Pasteur, lo stesso produttore di vaccini (chiaro potenziale di conflitto di interessi).

Nel primo studio 2.573 adulti di età pari o superiore a 65 anni hanno ricevuto il Fluzone ad alte dosi e 1.260 hanno ricevuto regolarmente i colpi di Fluzone. Di questi, un numero sorprendente di anziani, 156 riceventi ad alta dose e 93 soggetti a dose regolare, hanno avuto un evento avverso grave (SAE) entro 6 mesi dalla vaccinazione.

Inoltre, 16 soggetti in trattamento con alte dosi e 7 con dosi regolari sono deceduti tra 29 e 180 giorni dopo la vaccinazione. Ma come dice il foglietto illustrativo ricevuto da pazienti ignari, “non sono stati riportati decessi entro 28 giorni dalla vaccinazione”.

Le aziende farmaceutiche sono state conosciute per presentare e formulare risultati di studio in modi che minimizzano i rischi, e molti si sono chiesti se questo è davvero il caso di Fluzone, incluso il sito Web Health Impact News in un articolo del 2013 diventato virale sui social media. Di solito gli studi riportano i risultati in numeri arrotondati, come ad esempio quali reazioni avverse si sono verificate durante i primi 30, 60 e 90 giorni. In questo caso lo studio ha scelto di indicare nel pacchetto che nessuno è morto durante i primi 28 giorni. Ma un totale di 23 partecipanti (dose alta e dose regolare) sono deceduti a partire dal giorno 29. Perché hanno scelto il 29 ° giorno per iniziare a contare?

flu22

Secondo studio: più reazioni avverse, morti 

Nel secondo studio 15.992 adulti di età pari o superiore a 65 anni hanno ricevuto il Fluzone ad alte dosi e 15.991 hanno ricevuto il Fluzone normale. I risultati mostrano che 1.323 pazienti trattati con Fluzone ad alta dose e 1.442 regolari avevano un SAE entro 6-8 mesi dopo la vaccinazione (204 ad alta dose e 200 a dose regolare hanno sperimentato un SAE entro 30 giorni). Inoltre, 83 ad alta dose e 84 a dose regolare sono decedute entro 6-8 mesi e 6 soggetti a dose elevata sono deceduti entro 30 giorni dalla vaccinazione.

Secondo il foglio informativo sul vaccino Fluzone nessuno di questi decessi era collegato al vaccino. Essi affermano che “questi dati non forniscono evidenza di una relazione causale tra morti e la vaccinazione con Fluzone ad alte dosi.”

Il primo studio afferma che i decessi non possono essere collegati allo studio clinico perché “la maggior parte di questi partecipanti aveva una storia medica di malattie cardiache, epatiche, neoplastiche, renali e o respiratorie”. Il secondo studio afferma lo stesso a causa della maggioranza dei partecipanti che hanno “una o più malattie croniche da comorbilità”.

Sorge la domanda: senza ulteriori indagini, come sono arrivati alla conclusione che nessuna delle morti era connessa alla vaccinazione? Perché i dati tra anziani con condizioni esistenti e senza condizioni esistenti non sono mai stati confrontati o aggiunti al foglietto illustrativo? E possiamo fidarci della parola dell’azienda farmaceutica che ha sponsorizzato il proprio studio?

Ad ogni modo, 105 decessi e l’enorme quantità di effetti avversi registrati tra i due studi sono serie bandiere rosse per chiunque stia considerando un vaccino antinfluenzale. Gli eventi avversi gravi includono problemi potenzialmente letali come la sindrome di Guillain-Barré, che presenta sintomi simili alla poliomielite inclusa la paralisi.

Forse, questo è uno dei motivi per cui quando riceve il vaccino, il paziente deve prima firmare un modulo di consenso.

Il modulo di consenso: consapevolezza del rischio e incapacità di individuare l’azienda

Quando riceve una vaccinazione (questa da Rite Aid), il paziente deve leggere e firmare un modulo che include quanto segue:

“Ho letto il foglio informativo sulla vaccinazione (VIS) riguardante i vaccini. Ho avuto l’opportunità di porre domande che mi hanno risposto in modo soddisfacente e di comprendere i benefici e i rischi dei vaccini. Acconsento o autorizzo la somministrazione del / i vaccino / i. Rilascio e esonero completamente la Rite Aid Corporation, le sue affiliate, i suoi funzionari, direttori e dipendenti da qualsiasi responsabilità per malattia, infortunio, perdita o danno che può derivarne “, afferma il modulo di consenso di Rite Aid .

Ci sono due parti importanti di questo consenso: stai firmando che comprendi i rischi e che non puoi fare causa alla società in caso di reazioni avverse.

Per comprendere appieno i rischi, è necessario leggere la scheda informativa completa su Fluzone o Fluzone High-Dose, che include i dati sugli studi clinici e sui decessi post-vaccinazione, nonché quasi 30 reazioni avverse (da lievi a potenzialmente morte- minaccioso) segnalato dopo l’approvazione del vaccino. Tuttavia, questo foglio è stampato solo per il fornitore di servizi sanitari e non è probabile che lo mostrino al paziente (potrebbero nascondere qualcosa)?

Cosa riceve il paziente? –  Una scheda informativa ufficiale per il paziente che elenca solo dolore, dolori, stanchezza e mal di testa per gli effetti collaterali di Fluzone ad alte dosi e ti dice di chiedere il resto al tuo medico. È qui che, come paziente, devi essere vigile e porre domande molto specifiche e fare le tue ricerche.

La seconda parte del tuo consenso è capire che non puoi fare causa alla farmacia che ti ha vaccinato, ma è anche importante sapere che non puoi fare causa anche al produttore del vaccino.

A differenza di aver citato in giudizio la società che ha prodotto un farmaco che ha causato una reazione avversa (che sta diventando un grosso problema come hanno notato chiunque guardi la TV a tarda notte), i produttori di vaccini non possono essere citati in giudizio. Invece, le reazioni avverse possono essere segnalate a The Vaccine Adverse Event Reporting System ( VAERS ) e la persona può richiedere un risarcimento attraverso il National Vaccine Injury Compensation Program ( VICP ), che ha versato oltre 3 miliardi di dollari alle vittime di lesioni da vaccino da quando è stato avviato nel 1986 (i due terzi dei richiedenti sono respinti, quindi il numero reale delle vittime potrebbe essere molto più elevato).

Mentre alcune persone hanno avuto successo nel dimostrare che il vaccino ha causato un infortunio (come nel caso di Bailey Banks il cui vaccino MMR ha causato l’ADEM , un intenso gonfiore nel cervello), i produttori di vaccini non possono mai essere ritenuti responsabili. È una sfortunata realtà che ha permesso all’industria di prosperare anche se questi “eventi avversi significativi” (come i decessi) continuano a crescere. Assicurati di tenere a mente questi punti prima che tu o la persona amata entrino a farsi vaccinare.

Dichiarazione di non responsabilità: questo articolo è solo a scopo informativo. Consultare un medico prima di apportare modifiche importanti alla propria salute, dieta o routine legata alla medicina. 

More Than 100 Seniors Died After Receiving This Flu Shot Given By Pharmacies