Vai al contenuto

IL massimo scienziato della Nuova Zelanda descrive Il “Riscaldamento Globale” come Pseudoscienza

febbraio 9, 2020

“La diffusa ossessione per il riscaldamento globale, il cambiamento climatico, in opposizione a tutte le prove fattuali, è piuttosto incredibile.”  Dr David Kear

Il dottor David Kear è un ex direttore generale del Dipartimento di ricerca scientifica e industriale della Nuova Zelanda (DSIR)  come tale sarebbe stato considerato uno dei migliori scienziati della Nuova Zelanda. Ha pubblicato sul livello del mare dagli anni ’50.

Nel 2013 il dott. Kear ha preparato un opuscolo in cui espone le sue opinioni sul progetto globale per il clima. Nell’opuscolo, il dott. Kear descrive:

Dott. David Kear Nuova Zelanda

  • la sua esperienza con il gruppo internazionale delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici
  • la scienza corrotta dietro la narrativa sul riscaldamento globale
  • la scienza corrotta dietro le pretese dell’innalzamento del livello del mare
  • la demonizzazione da parte dei “Global Warmers” del “gas essenziale e innocente, l’anidride carbonica”
  • come i consigli stanno prendendo la suddivisione in zone e altre decisioni, puramente per soddisfare una falsa narrativa, con totale disprezzo per i fatti

Pensa a livello globale, agisci a livello locale  ( cattura delle Nazioni Unite ) 

Il dott. Kear descrive come i consigli locali stanno ignorando i fatti scientifici al fine di soddisfare un ordine del giorno imposto loro dall’alto. Non importa se scienziati, ingegneri e osservatori locali indicano tutti che il mare non si sta alzando, nemmeno si sta ritirando, una volta che un consiglio ha deciso una politica che presume che il mare si stia innalzando, il consiglio è immobile e prende decisioni sulla “zona azione” e la costruzione di codici su tale base.

Tali politiche saranno applicate sia nelle zone costiere che non costiere, contribuendo così al raggiungimento degli obiettivi dell’Agenda 21 e 30, di eliminare infine le piccole città e i villaggi e spostare le persone verso megalopoli “sostenibili”.

Il testo del dott. Kear è riprodotto qui nella sua interezza con modifiche minime al formato.

ALLARMISMO GLOBALE alias CAMBIAMENTI
CLIMATICI

Il non ESISTENTE e incredibilmente costoso,
è una MINACCIA per tutti noi.

Di David Kear, 34 West End, Ohope, Whakatane, Nuova Zelanda (Ex Direttore Generale, DSIR Della Nuova Zelanda; Consulente Delle Nazioni Unite; E Geoscienziato Del Sud Pacifico)

INTRODUZIONE

Il “cambiamento climatico” è diventato un argomento internazionale importante, si potrebbe quasi dire una religione. Ha iniziato la sua vita come “riscaldamento globale”. (Vedi James Hansen)

Tante persone, tra cui politici e “giornalisti”, sembrano esserne state sopraffatte e hanno portato gli altri a credere e seguire tale dottrina.

Ha sponsorizzato una buona parte della cooperazione internazionale, che non può che essere stata buona.

Tuttavia, il costo della “lotta al carbonio” è stato estremamente elevato e il debito e le conseguenze economiche sono state trasferite ai cittadini attuali e, peggio ancora, alle generazioni future, compresi tutti i nostri nipoti.

Questo opuscolo tenta di sollevare, nella mente dei cittadini, domande relative alle enormi somme di denaro e agli sforzi sprecati su questo argomento.

Ha una solida base? “Farà del bene” o “farà del male” per i cittadini comuni? Chi lo promuove merita la nostra attenzione?

Questo opuscolo suggerisce che l’ allarmismo climatico alias cambiamento climatico, come proposto dai “Global Warmers”, non ha senso. Come lettore, devi giudicarlo da solo, non per aiutare lo scrittore di questo opuscolo, ma per aiutare te e la tua famiglia.

Pensi dopo aver letto tutto ciò che i sostenitori di tale menzogna sono assolutamente affidabili?

Dovresti aggiungere la tua voce a chi è contrario, o almeno parlare con i tuoi consiglieri e parlamentari e vedere come si sentono?

L’ANTICA VISTA ACCETTABILE

 

Il clima della nostra Terra è molto variabile e le registrazioni mostrano chiaramente che è sempre stato così. Gli animali e le piante non hanno avuto altra scelta che  accettare ciò che viene e adattare la vita  nel modo più adatto . L’evoluzione ha dato un po ‘di aiuto introducendo  “The  Survival of the Fittest”

Gli umani hanno scoperto presto che la loro discussione e comprensione erano aiutate dalla convinzione che alcune fonti estranee fossero la causa di cambiamenti climatici registrati, forse con il potere divino. Questo opuscolo utilizza “Madre natura” in quel ruolo per evitare spiegazioni prolifiche.

Gli umani hanno scoperto che potevano migliorare gli effetti climatici con edifici, vestiti e tutto il resto e persino creare “microclimi” attraverso frangivento, disboscamento delle foreste, laghi artificiali, combustione di combustibili fossili e il resto.

Tuttavia, nessuno inizialmente pensava seriamente che l’uomo potesse cambiare le influenze di base del nostro clima: il nostro Sole, la rotazione della nostra Terra, la quantità totale di acqua del nostro Pianeta e il resto. Madre Natura è in grado di cambiare tutte queste cose (e lo fa da circa 3.000.000.000 di anni),  ma noi non lo siamo .

LA NUOVA CREDENZA – IL NUOVO PROBLEMA

introduzione

Quella visione antica e accettabile è stata modificata nelle menti di alcune persone che io chiamo “Global Warmers”. Non ho sentito nulla di convincente riguardo alla loro cosiddetta “Scienza”; ma ciò che pubblicano mi convince che è vicino a cose senza senso. Le prove più convincenti contro di essa provengono principalmente dagli stessi Warmer globali.

In questo opuscolo, le credenze di “Riscaldamento globale” e “Cambiamenti climatici” hanno lettere maiuscole iniziali. Ciò contrasta con il riscaldamento naturale o il cambiamento naturale del clima, indicato da lettere iniziali minuscole. L’idea di una causa umana ha molto meno di 300 anni.

Il mio interesse per il nostro cambiamento climatico e del livello del mare

Durante le ricerche sul campo per una tesi di dottorato ho trovato un’esposizione costiera di arenaria tenera a Ohuka Creek, a sud di Port Waikato. C’erano fossili pliocenici di molluschi marini sotto un vasto piano di lettiera orizzontale. Sopra quell’area c’erano più fossili, ma di piante di lovinga fresca.

Un dito potrebbe mostrare la posizione esatta del brusco cambiamento nel clima più freddo, all’inizio della prima delle glaciazioni pleistoceniche mondiali [ere glaciali]. Il ghiaccio si formò ampiamente a scapito finale dell’acqua di mare, quindi il livello del mare calò. A Ohuka, il fondale marino era diventato terra.

Tali cambiamenti sono visti raramente in una sequenza continua, quindi l’ho registrato in un documento scientifico del 1957. Ciò mi ha portato a unirmi a un gruppo informale in tutto il mondo alla ricerca di cambiamenti nei livelli del mare.

La maggior parte dell’interesse riguardava quindi il tasso di innalzamento del livello del mare, mentre la Terra si riscaldava dopo la “Piccola era glaciale”. Quel periodo fresco, dal 1500 al 1700 d.C. circa, interruppe la vinificazione in Inghilterra e la coltivazione del taro in Nuova Zelanda.

Il nostro gruppo ha determinato il tasso di innalzamento del livello del mare in molte diverse regioni del mondo, da letture ampiamente disponibili degli indicatori di marea (meno variabili rispetto a quelle dei termometri). La media per tutti noi era di 125 mm / secolo (“125” qui). Quindi occorrerebbero 8 secoli prima che il livello del mare si innalzi di 1 metro. Quindi, nessuna seria minaccia per noi.

Global Warming Dawns

Successivamente, ho partecipato a numerose conferenze scientifiche internazionali in rappresentanza di DSIR, NZ o Nazioni del Pacifico. Ho notato le parole “Riscaldamento globale” che appaiono sempre più nei titoli di carta e ho percepito un numero crescente di aderenti.

Questi ultimi organizzarono una prima “Conferenza sul riscaldamento globale” a Vienna nel 1985. A differenza della maggior parte di tali incontri, dove l’ultimo giorno fu rilasciato un comunicato che sintetizzava i risultati, i risultati completi di questo sono stati ritardati di oltre 2 anni.

Quando apparvero (prima pagina  NZ Herald , due giorni prima di Natale 1987), una  Dichiarazione mondiale  includeva “Gli scienziati stranieri hanno stimato che i mari intorno alla Nuova Zelanda aumenteranno fino a 1,4 m nei prossimi 40 anni”. Quell’articolo si è concentrato sugli enormi problemi conseguenti, causati dalle nostre emissioni di anidride carbonica (CO2), ma non ha fornito un’adeguata documentazione scientifica di supporto.

Quel tasso di aumento era equivalente a  3.500  mm / secolo, 28 volte più veloce dei nostri  125 . Quindi lo abbiamo stupidamente ignorato, pensando che nessuno potesse crederci. Ma il mondo ci ha creduto e il miraggio del riscaldamento globale è nato. Se  3.500  fossero stati veri, il livello del mare dovrebbe essere aumentato di quasi 1 metro oggi. Siamo totalmente lontano da questo.

Ciò ha dimostrato in modo inequivocabile che quegli “scienziati d’oltremare” non erano veri scienziati. Hanno ignorato una regola fondamentale molto importante della vera scienza  “Non devi pubblicare la  Scienza senza prima verificarla.  Un controllo contro gli indicatori di marea locali avrebbe mostrato quanto fossero sbagliati  1,4 m in 40 anni; semplicemente non si erano preoccupati di controllare . Quello fu un  primo grave errore .

Gli scienziati del governo australiano erano preoccupati per gli effetti sulle nazioni delle isole del Pacifico da qualsiasi innalzamento del livello del mare di circa  3.500  mm / secolo e hanno lanciato un progetto per determinare la cifra corretta in quel momento. Hanno annunciato il risultato alla riunione del SOPAC del 1992, un’organizzazione geoscientifica delle nazioni del Sud Pacifico. La loro cifra era di  122  mm / secolo, a conferma dell’ordine di grandezza del valore medio 125  del nostro gruppo  .

IMBROGLIARE IL MONDO

I “riscaldatori globali” hanno continuato a usare la pseudo-scienza e hanno fatto ulteriori previsioni. Comprensibilmente anche tutti gli altri si sono dimostrati sbagliati. Alle conferenze ho iniziato a sentire, indipendentemente dalla scienza coinvolta, quando un oratore desiderava “spazzare” qualche idea o ricerca scientifica seria , affermare con fermezza la sua conclusione, e l’ha seguita da  “Proprio come il riscaldamento globale” .

Chiaramente anche i Global Warmer lo hanno sentito. Non hanno cambiato la loro pseudo-scienza, ma hanno abilmente cambiato il nome in “Cambiamenti climatici”. [ Si può confutare il riscaldamento , ma le parole  cambiamento  climatico  non possono essere smentite ].  Qui si capisce l’ inganno.

Le Nazioni Unite si interessarono: un forte innalzamento del livello del mare poteva causare il caos nelle zone basse o nei gruppi insulari. Hanno istituito un  gruppo intergovernativo per i  cambiamenti climatici (IPCC)  e hanno invitato le nazioni a inviare delegati. Non sorprende che gli eletti fossero quasi tutti “scaldini globali”, perché  chiaramente ne sapevano qualcosa .  Ma per far loro il merito, i membri del gruppo di esperti scientifici si sono comportati un po ‘più come veri scienziati di quelli precedenti.

Hanno accettato che  “1,4 m in 40 anni”  era sbagliato e lo hanno rivalutato come  “0,49 m entro il  2100″ , [circa un secolo avanti]. Così sono scesi di  3.500  fino a  500  mm / secolo – al 14% dell’originale. La causa è rimasta invariata: le nostre emissioni di CO2 nell’atmosfera. In nessun’altra attività umana le persone coinvolte manterrebbero una convinzione quando l’oggetto più cruciale coinvolto si scoprisse che per l’86% è sbagliato da solo. Quello era un  secondo grave errore .

Nonostante ciò, il mondo è stato convinto. I politici sono stati in grado di promettere di salvarci dalle conseguenze, e i media hanno avuto una “Giornata campale” senza fine. Non era che le persone credessero necessariamente, ma non avevano il coraggio di rischiare che potesse avverarsi e che avrebbero dovuto sopportare le terribili conseguenze che erano state così promesse con la forza.

I NUOVI ERRORI

Il nuovo valore di “0,49 m per il 2100” è stato ampiamente accettato. In Nuova Zelanda, i consigli distrettuali sono stati incaricati dai dipartimenti governativi, come la conservazione e l’ambiente, e dai consigli regionali, di tenere pienamente conto del rischio che “0,49” implicava un innalzamento del livello del mare entro il 2100. I consigli hanno dovuto considerare il fatto allo stesso modo del terremoto e del rischio vulcanico. Tuttavia, quel valore di “0,49” non regge il più semplice controllo scientifico.

Innanzitutto , la velocità è quattro volte più veloce dell’attuale innalzamento del livello del mare, come indicato dagli indicatori di marea regionali ampiamente disponibili;  in secondo luogo , non è stata fornita alcuna ragione per quadruplicare il valore, e in  terzo luogo , la buona scienza interpreta “0,49” in questo senso come deliberatamente diverso da 0,48 e 0,50. Pertanto, ciò afferma effettivamente che coloro che hanno determinato quel valore sanno, sicuramente, dove il livello del mare sarà fra un  secolo, a ± 5 mm. Quello era, ed è, palesemente assurdo.

Questi erano il  terzo, il quarto e il quinto errore grave .

ULTERIORI RIVELAZIONI DANNOSE

Le Nazioni Unite mi hanno nominato personalmente nel loro comitato UNCSTD che assiste i piccoli paesi con le loro capacità in materia di sviluppo scientifico e tecnologico. Circa tre di noi andrebbero in una città centrale per parlare e discutere le loro opzioni con i delegati dei paesi regionali. In un’occasione ci siamo incontrati a Praga per assistere i paesi di entrambe le parti della “cortina di ferro”.

Mentre eravamo lì, siamo stati invitati a visitare l’unico “Institute for Global Warming” al mondo. Fu fondato e finanziato incredibilmente dagli Stati Uniti e dall’Unione Sovietica insieme, al culmine della loro “Guerra Fredda”, nel tentativo di finanziare qualcosa “per il bene dell’umanità”, piuttosto che “per gli armamenti”. Alcuni membri del suo personale avrebbero potuto partecipare alla Conferenza del 1985 e contribuire alla creazione della Dichiarazione mondiale del 1987. TUTTO DECISO a tavolino, chiaro?

Ho colto l’occasione per chiedere di vedere copie dei documenti che erano stati portati a quell’incontro del 1985 nell’Austria neutrale. Diversi partecipanti hanno portato le loro stime sull’innalzamento del livello del mare a causa del riscaldamento globale. I valori, convertiti in mm / secolo, variavano da un  minimo di 500 a un  massimo di 3.500 .

Non ci può essere alcun dubbio che, al fine di garantire che il loro 1987  di “Dichiarazione mondiale”  ha reso l’impatto maggiore, hanno pubblicato il valore massimo, contravvenendo la più sacra regola della scienza accettabile  –Tu non pubblicare  articoli per guadagno monetario, politico, o personale che non sono chiare verità non gonfiate non di parte-

Il fatto che sia stato usato “fino a”, potrebbe essere consentito nelle aree non scientifiche, ma non nella scienza. Se World Media avesse distorto il messaggio, i Warmer avrebbero dovuto immediatamente negare ciò che era stato erroneamente rivendicato e garantire che la dichiarazione corretta, avesse ottenuto la stessa pubblicità. L’utilizzo di un valore massimo per il massimo effetto è stato il sesto (e
peggiore) grave errore.

VECCHIE CONCLUSIONI SCIENTIFICHE IGNORATE SUL CLIMA

La scienza del XIX secolo ha posto una domanda importante. Perché la temperatura media della nostra Terra è significativamente più alta di quella calcolata dalle determinazioni allora recenti della distanza del nostro Sole e della sua radiazione? Conoscendo i miei interessi sul clima, i bibliotecari della DSIR mi hanno trovato una pubblicazione in tedesco che ha risposto presto a quel puzzle.

Aveva autori scandinavi, se ricordo bene. La sua risposta è stata che la CO2 nella nostra atmosfera si comporta come un vetro in una serra. Entrambi cambiano la natura fisica ottica dei raggi infrarossi del Sole [che ci portano il calore] in modo tale che possano entrare, ma non possono poi andarsene. Quindi siamo riscaldati dal calore intrappolato sotto la nostra CO2; come la serra sotto il suo vetro.

Suppongo che i riscaldatori globali, insieme ad Al Gore, abbiano notato correttamente che la CO2 ci tiene al caldo, ma hanno pensato erroneamente che ci avrebbe riscaldato di più. L’analogia con il vetro è importante. Esperimenti orticoli molto tempo fa hanno scoperto che una quantità maggiore di vetro (più spesso) non causa più riscaldamento, quindi probabilmente anche più CO2.

L’effetto è simile a quello degli occhiali polarizzanti, in cui il cambiamento ha luogo quando la luce inizia a passare attraverso le lenti. Lo spessore non fa differenza. La polarizzazione è al 100% o per niente. Una coincidenza ha segnato la fine della Piccola Era Glaciale con l’inizio della Rivoluzione Industriale. I Warmer hanno incolpato l’indubbio riscaldamento su quest’ultimo, ignorando le prove della serra.

IL NUOVO REGIME DEL CLIMA


NIWA

Il National Institute of Water & Atmospher Research (NIWA) detiene i record climatici della Nuova Zelanda. Ha una storia di persuasione dei governi successivi che il riscaldamento globale e il cambiamento climatico sono entrambi reali. Spesso incoraggiava titoli dei media come  “We Are Getting Warmer”,  quando ogni notizia suggeriva una temperatura più alta.

La scienza avanza grazie a nuovi concetti e idee trasmessi liberamente per il controllo scientifico. A volte ci sono voluti secoli per essere completato. Anche se non sono d’accordo con alcune opinioni di NIWA, è corretto che debbano essere trasmesse per la discussione, come in questo opuscolo.

Un annuncio (che sicuramente ha avuto origine da NIWA) è stato molto importante per me e per tutti i cittadini ed è stato un merito a NIWA stesso. Alla fine del 2007, ha dichiarato che il decennio appena terminato è stato il più caldo dall’inizio dei record della Nuova Zelanda. L’annuncio ha aggiunto che, di quei 10 anni, il 1998 è stato il più caldo da quando sono iniziati i cambiamenti.

Sono stato grato a NIWA e ho concluso che il 2007 non era più caldo del 1998 ma probabilmente più freddo. Potrei quindi supporre che il riscaldamento al nostro  ritmo di 125 sia terminato nel 1998. Nella cifra più rotonda, la Piccola era glaciale è durata per circa 200 anni. Non ci sarebbe conflitto nell’accettare che il seguente riscaldamento dovrebbe durare allo stesso modo per circa 200 anni.

Come sempre nella scienza si cerca conferma quando possibile. Ho visto molti elementi che portano a quella stessa visione di “nessun riscaldamento dal 1998”. Il migliore è stato un dibattito scritto  “nell’ingegnere imperiale”  nell’autunno 2008. [ Quella rivista scientifica è prodotta per laureati in ingegneria all’Imperial College di Londra, probabilmente la migliore università britannica in ingegneria .]

Il dibattito è stato sulla questione se gli umani fossero responsabili degli attuali cambiamenti climatici. La prof.ssa Joanna Haigh incolpava gli umani, Lord Monckton incolpava Madre Natura. L’unico punto su cui entrambi concordarono fu che non vi era stato riscaldamento dal 1998. Ciò confermò perfettamente la dichiarazione di NIWA, insieme a diverse dichiarazioni comparabili.

La mia conclusione è che il riscaldamento dalla fine della Piccola era glaciale è quasi certamente finito. Ciò è stato ulteriormente supportato dal rilascio di NIWA alla fine del 2012, riguardante l’Eastern Bay of Plenty. Il loro rapporto era che il 2012 era stato  più secco e  freddo  del 2011.

I cittadini notano anche che il riscaldamento sembra essere finito. Le stagioni sciistiche si prolungano, prima sono necessari gli incendi invernali e ad alcuni di noi che hanno viaggiato all’estero è stato chiesto da quelli del Queensland, anche delle Hawaii, se in Nuova Zelanda ci sentiamo più freddi in generale, come fanno loro . Concludo che il clima della Nuova Zelanda non si sta riscaldando dal 1998.

GLI EFFETTI SUI CITTADINI


Costo astronomico delle principali misure per combattere una minaccia inesistente
 : politici e media hanno ascoltato i fautori del riscaldamento globale, del cambiamento climatico, ma non sembrano aver fatto alcuna valutazione critica di tutto ciò.

Forse furono sconcertati dai Global Warmer nominando costantemente se stessi e i loro associati come “scienziati”. Come è stato dimostrato, quelle persone hanno ignorato le regole di base della vera Scienza. Il loro pubblico politico e mediatico ha creduto innocentemente alle dichiarazioni –  che contenevano gravi errori .

Gli innocenti in politica e nei media sono stati mal guidati. Hanno sostenuto volentieri progetti per combattere la minaccia inesistente di riscaldamento globale, cambiamento climatico.

I progetti non erano  necessari  perché non c’erano minacce;  estremamente costoso  in termini di tempo e fatica; pieno di lode dove ridicolo  ed è stato meritato  fuorvianti  sui benefici e opzioni ; e soprattutto  diversivo  lontano dai problemi reali di oggi.

È nata un’enorme industria burocratica internazionale, con ministri di gabinetto, dipartimenti governativi, sezioni aziendali, viaggi, conferenze, trattati, crediti di carbonio e commercio di carbonio e molto altro ancora. La sfida è stata spesso ascoltata che dobbiamo frenare le nostre emissioni di carbonio o sacrificare il benessere dei nostri nipoti.

In verità, quei bambini venivano sellati con un debito gigantesco per pagare tutto ciò che era racchiuso dalle “impronte di carbonio” dei Warmer, compresi gli stipendi e le spese dei sostenitori più rumorosi.

Forse la parte più triste è stata che il gas essenziale e innocente, l’anidride carbonica, è stato demonizzato e criminalizzato.

È essenziale nel creare la crescita delle piante usando clorofilla e foto-sintesi. È quindi  essenziale per la nostra stessa esistenza . Le colture crescono meglio in un’atmosfera arricchita di CO2 e più calda, se riscaldate da un vecchio riscaldatore a cherosene verticale. Emana “emissioni di carbonio” che sono preziose per tutti noi.

Costi e pericoli delle misure locali  per combattere la minaccia inesistente : le autorità locali sono state costrette ad adottare misure progettate per combattere la minaccia inesistente.

In genere, venivano tracciate mappe che mostravano ora la posizione della costa e nel 2100 con zone intermedie, ipotizzando che il livello del mare salisse di 0,49 m nei prossimi 100 anni. Sono state introdotte onerose restrizioni all’interno delle zone così definite.

Molte regioni hanno vaste quantità di sabbia trasportate dai fiumi verso la loro costa, rilasciate dall’erosione di colline e montagne, continuamente sollevate da Madre Natura. La loro costa si estende costantemente verso il mare.

I cittadini di tali regioni hanno da tempo notato (con sondaggi e foto) che la costa ha un movimento netto  verso il mare . È in contrasto con la convinzione imposta da molti consigli in “0.49” che richiede movimenti  terrestri (“inondazione”).

I consigli sembrano incapaci di accettare le continue e forti proteste dei loro cittadini su tutto questo. Sembra che le autorità superiori insistano sul fatto che devono ignorare tali opinioni. Non è solo (a) l’assurdità delle restrizioni su dove possano essere costruite case (solo nell’entroterra di determinate linee), ecc .; oppure (b) i costi crescenti per coloro che costruiscono la loro prima casa.

All’altra estremità della scala ci sono pericoli imposti; un requisito per livelli più alti, che porta a più passaggi, con rischi inutili per la caduta delle persone anziane, quando li si utilizza.

Il fatto che il livello del mare non si stia più alzando è un nuovo fattore aggiuntivo che i consigli devono ignorare. Nell’esempio di Ohope Beach, una commissione d’inchiesta, istituita dal Consiglio, appoggiò l’opinione del Consiglio  sull’inondazione verso terra  .

Ciò ha respinto tutte le prove fattuali di tutti i cittadini sulla  circolazione netta  verso il mare per periodi che vanno dai 50 ai 5.000 anni. Il Consiglio ha anche respinto il consiglio, supportando i cittadini, da uno che era altamente qualificato in ingegneria e scienza e aveva avuto una lunga e positiva esperienza nel lavoro costiero.

Molto peggio, i consulenti nominati dal Consiglio hanno fornito un rapporto aggiuntivo basato su ogni indagine costiera per la quale era disponibile un registro.

Mostrava una  “ritirata del mare” [movimento della costa verso il mare, o accrescimento] negli unici tre  siti Ohope, di 0,30-0,94 m / anno per 130 anni ancora in corso nel 2008.  Chiaramente  né il Consiglio né la Commissione si erano presi la briga di leggere quel rapporto critico, scritto  da consulenti molto apprezzati, che era stato nominato per questo progetto dal  Consiglio stesso. Semplicemente ridicolo

La diffusa ossessione per il riscaldamento globale, il cambiamento climatico, in opposizione a tutte le prove fattuali, è piuttosto incredibile. Conduce a un trattamento ingiusto di alcuni cittadini e ad una fattura enorme per tutti, per nulla di utile.

Quando i cittadini si ribelleranno efficacemente contro tale insensibile disprezzo per le loro osservazioni e desideri, da parte di coloro che sono essenzialmente i loro dipendenti eletti?

Quando gli autori esamineranno le basi della loro ideologia e si renderanno conto che si basa su convinzioni non scientifiche infondate, non su indagini confermate e ampiamente disponibili da veri scienziati che rispettano gli standard morali della loro professione?

Riferimenti A Kaawa – Ohuka

a) Couper RA & McQueen DR 1954: fossili di piante plioceniche e pleistoceniche della Nuova Zelanda e loro interpretazione climatica. Trans Roy Soc NZ 77 (3): 398-420

b) Kear D 1957: Statigrafia della zona costiera di Kaawa -‐ Ohuka, West Auckland. NZ J Sci Tech B 38 (8): 826-‐42

c) Kear D 1963: geologia di Te Akau, West Auckland e implicazioni regionali. Tesi di dottorato, Università di Londra. 2 volumi, 599 pp (copie presso le biblioteche di GNS e delle università di Londra, Auckland e
Waikato).

ISBN 978-‐0-‐473-‐25154-‐3

luglio 2013

A cura del dott. David Kear , scrittore ospite

Nota biografica : il dott. David Kear  ha una formazione geologica e ingegneristica, diventando direttore generale del DSIR (Dipartimento di ricerca scientifica e industriale della Nuova Zelanda) nel 1980. È membro e ex vicepresidente della Royal Society of New Zealand e Past President della New Zealand Geological Society. Il dott. Kear ha oltre 100 pubblicazioni su geologia, vulcanologia e risorse minerarie della Nuova Zelanda e del Pacifico. Ha pubblicato sul livello del mare dagli anni ’50.

Premio Nobel per la fisica; “Il riscaldamento globale è pseudoscienza”:

Migliaia di scienziati e professionisti del clima hanno firmato petizioni e lettere, respingendo le affermazioni secondo cui gli esseri umani sono responsabili del riscaldamento globale. 

Più di 1.000 scienziati hanno contestato le dichiarazioni artificiali sul riscaldamento globale fatte dal
Gruppo intergovernativo delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (IPCC) e dall’ex vicepresidente
Al Gore:  Più di 1000 scienziati internazionali dissentono sulle richieste di riscaldamento globale provocate dall’uomo (pdf)

Lettera alle Nazioni Unite: 500 scienziati e professionisti del clima firmano una lettera alle Nazioni Unite: “Non c’è emergenza climatica”

Progetto di petizione sul riscaldamento globale : 31.000 scienziati americani hanno firmato una petizione per chiedere al governo degli Stati Uniti di respingere l’accordo sul riscaldamento globale di Kyoto . È incluso un riepilogo della ricerca peer-reviewed .

Scopo della petizione :  lo scopo del progetto di petizione è dimostrare che l’affermazione di “scienza consolidata” e un “consenso” schiacciante a favore dell’ipotesi del riscaldamento globale causato dall’uomo e del conseguente danno climatologico è errata. Non esiste tale consenso o scienza consolidata. Come indicato dal testo della petizione e dall’elenco delle firme, un gran numero di scienziati americani respinge questa ipotesi.

I pubblicisti delle Nazioni Unite, Al Gore, e i loro sostenitori sostengono spesso che rimangono solo pochi “scettici”. Scettici che non sono ancora convinti dell’esistenza di una catastrofica emergenza causata dal riscaldamento globale causata dall’uomo.

È evidente che 31.487 americani con titoli universitari in scienze – inclusi 9.029 dottorandi, non sono “pochi”. Inoltre, dalla chiara e forte dichiarazione di petizione che hanno firmato, è evidente che questi 31.487 scienziati americani non sono “scettici. ”

Questi scienziati sono invece convinti che l’ipotesi del riscaldamento globale causata dall’uomo sia priva di validità scientifica e che l’azione del governo sulla base di questa ipotesi danneggerebbe inutilmente e contro producentemente sia la prosperità umana sia l’ambiente naturale della Terra.

Articoli correlati:

https://koenig2099.wordpress.com/2019/12/11/il-climatologo-dr-tim-ball-stabilisce-il-record-diretto-sullinganno-deliberato-di-demonizzare-il-co2/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/12/01/la-saga-della-menzogna/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/11/10/lo-scienziato-padre-del-riscaldamento-globale-ammette-infine-che-la-teoria-e-sbagliata/

https://koenig2099.wordpress.com/2019/01/29/lo-scienziato-harold-lewis-disse-che-il-riscaldamento-globale-e-una-truffa-da-miliardi-di-dollari/

https://koenig2099.wordpress.com/2018/11/01/al-gore-ammette-che-il-rapporto-sui-cambiamenti-climatici-dellonu-e-stato-rafforzato/

Lascia un commento

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo di WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione /  Modifica )

Google photo

Stai commentando usando il tuo account Google. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione /  Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione /  Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: